劳动争议 （2015）穗中法民一终字第60号

阮辉、雅士公司依法建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。原审诉讼中，阮辉未提供有效证据证明其主张的工资、加班时间，负相应的举证责任。雅士公司提供了阮辉2012年1月至2014年1月期间的工资条。工资条上清楚记载了阮辉加班情况以及工资情况，且阮辉亦确认实发工资金额与其上显示的工资数额一致，故原审法院对上述工资条均予以采信。关于2013年10月至2014年1月工资以及2012年1月至2014年1月加班工资问题。首先，从雅士公司提供的工资条可见，雅士公司已经足额发放阮辉2013年10月工资。其次，阮辉担任设备部经理，其负责的设备部仓库存在工具短缺，雅士公司在2012年10月25日依据《雅士（空调）广州有限公司问责制度》对阮辉作出免除职务、留厂察看、待岗的处理，且2013年11月按1550元／月的标准发放阮辉工资，理据充分，未违反法律规定。再次，雅士公司就设备部仓库短缺问题委托广州正扬会计师事务所审计，该事务所于2013年11月18日出具了审计报告，但此后雅士公司并未对阮辉的岗位以及工作作出新的安排，且继续按待岗以1550元／月的标准发放阮辉工资，实属不妥，其应按阮辉原工资标准补齐差额，其中

阮辉、雅士公司依法建立劳动关系，双方合法权益均受法律保护。原审诉讼中，阮辉未提供有效证据证明其主张的工资、加班时间，负相应的举证责任。雅士公司提供了阮辉2012年1月至2014年1月期间的工资条。工资条上清楚记载了阮辉加班情况以及工资情况，且阮辉亦确认实发工资金额与其上显示的工资数额一致，故原审法院对上述工资条均予以采信。关于2013年10月至2014年1月工资以及2012年1月至2014年1月加班工资问题。首先，从雅士公司提供的工资条可见，雅士公司已经足额发放阮辉2013年10月工资。其次，阮辉担任设备部经理，其负责的设备部仓库存在工具短缺，雅士公司在2012年10月25日依据《雅士（空调）

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第60号上诉人（原审原告）：阮辉委托代理人：郑知心，广东成悦律师事务所律师。委托代理人：杨红超，广东成悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雅士空调（广州）有限公司法定代表人：况鹏，财务总监。委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。上诉人阮辉、上诉人雅士空调（广州）有限公司（以下简称雅士公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州……