执行异议之诉 （2019）内01民终294号

“中兴公司未向法庭提供就涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据,承担举证不能的责任”,并依据《最高人民法院关于适用的解释》第311条之规定,驳回中兴公司诉讼请求。但该条明确规定案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。具体到本案曲建华是案外人,中兴公司是申请执行人。显然曲建华应当就上述问题举证责任,而不是中兴公司。二、中兴公司认为本案适用执行异议和复议规定第29条之规定来判断案外人能否排除执行更为准确、恰当。根据执行异议和复议规定第29条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。曲建华所购商品房系商铺,该商铺用于开设口腔诊所非居住使用,且曲建华有其他住所。曲建华所购商品房不符合上述第29条规定第二款所列情形,曲建华作为案外人不能排除中兴公司的强制执行。基于以上

“中兴公司未向法庭提供就涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益的证据,承担举证不能的责任”,并依据《最高人民法院关于适用的解释》第311条之规定,驳回中兴公司诉讼请求。但该条明确规定案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。具体到本案曲建华是案外人,中兴公司是申请执行人。显然曲建华应当就上述问题举证责任,而不是中兴公司。二、中兴公司认为本案适用执行异议和复议规定第29条之规定来判断案外人能否排除执行更为准确、恰当。根据执行异议和复议规定第29条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终294号上诉人（原审原告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴镇济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲建华，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。第三人：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面。……