返还原物纠纷 （2019）新27民终248号

最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，长新水暖建材中心提交的两份收据、发货清单不足以证明长新水暖建材中心购买的72800元（5600片×13元/片）的暖气片、8吨立式常压锅、6吨立式常压锅、管边循环泵及附件实际用于新始源铸造公司供暖工程建设项目，也无法证明8吨立式常压锅及5600片暖气片现在实际存放于新始源铸造公司。即便是实际存在，也无法确定所有权归长新水暖建材中心所有。而且长新水暖建材中心自认新始源铸造公司涉及诸多纠纷，所有财产被相关法院进行查封，长新水暖建材中心对诸多法院查封行为存有异议，可以行使其执行异议之诉的权利。双方当事人双方于2011年10月签订的《供暖工程建设承揽合同》，自2011年至今时隔7年，双方之间的合同未解除，双方之间存在着债权债务合同关系，经法庭向长新水暖建材中心释明，引导长新水暖建材中心变更诉讼请求为支付报酬及赔偿损失，长新

最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，长新水暖建材中心提交的两份收据、发货清单不足以证明长新水暖建材中心购买的72800元（5600片×13元/片）的暖气片、8吨立式常压锅、6吨立式常压锅、管边循环泵及附件实际用于新始源铸造公司供暖工程建设项目，也无法证明8吨立式常压锅及5600片暖气片现在实际存放于新始源铸造公司。即便是实际存在，也无法确定所有权归长新水暖

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新27民终248号 上诉人（原审原告）：精河县城镇长新水暖建材中心，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。经营者：孙群杏，女，1969年1月5日出生，汉族，该公司经理,住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：赵卫军（系孙群杏丈夫），男，1964年4月30日出生，汉族，精河县城镇某宾馆经营者，住新疆维吾……