财产损害赔偿纠纷 （2014）临民终字第739号

原、被告所争执的房屋系其祖上遗留，1985年、1986年进行过两次分割。原告所持的1986年分单虽为复印件，但在世的三个参加人均证实该分单的真实性，可以认定1986年的分单是对1985年分单的补充。本案关键的焦点在于原告向被告是否资助1500元。从原告提供的录音来看，在被告田洪文建房时是向原告借过钱，但双方未明确是资助还是借款，且根据分单，原告资助的对象应为被告之父田兆俭而非被告，故无法认定原告曾向田兆俭资助1500元，该条件未成就，五间房屋应为田兆让、田兆俭各半所有。被告之母将房屋出售他人，侵犯了原告的合法权益，第三人丁玉龙受让，又转让给第三人田洪业，从支付的价款来看较为合理，故应认定第三人为善意取得。被告之母将房屋出售后不久便去世，被告田洪文在收据上签字，并将该款存入信用社，其是除其母亲之外唯一控制该款的人，故被告应承担支付原告一半房款的责任。遂判决如下：“一、被告田洪文于本判决生效后十日内支付原告田兆让、王菊香卖房款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田兆让、

原、被告所争执的房屋系其祖上遗留，1985年、1986年进行过两次分割。原告所持的1986年分单虽为复印件，但在世的三个参加人均证实该分单的真实性，可以认定1986年的分单是对1985年分单的补充。本案关键的焦点在于原告向被告是否资助1500元。从原告提供的录音来看，在被告田洪文建房时是向原告借过钱，但双方未明确是资助还是借款，且根据分单，原告资助的对象应为被告之父田兆俭而非被告，故无法认定原告曾向田兆俭资助1500元，该条件未成就，五间房屋应为田兆让、田兆俭各半所有。被告之母将房屋出售他人，侵犯了原告的合法权益，第三人丁玉龙受让，又转让给第三人田洪业，从支付的价款来看较为合理，故应认定第三人

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第739号上诉人（原审被告）：田洪文，男，1965年8月4日出生，汉族。委托代理人：刘志宏，男，1964年1月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：田兆让，男，1943年12月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王菊香，系田兆让之妻，女，1948年9月26日出生，汉族。二被上诉人共同委托代理人：张文娟，女，1974年4月3日出生，系……