服务合同纠纷 （2016）沪01民终10450号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据陈文娟向上海市长宁区卫计委、上海市卫计委查询后得到的结论，可以确认2014年7月21日并无美籍医师R在上海港华医院对陈文娟实施“自体脂肪隆胸术”的记录，且在案并无证据证明该医师具有在沪行医的资质。作为在网上推荐“BRAVA隆胸仪器发明者美籍医师R亲自来沪实施手术”的上海源珏商贸有限公司既非医疗机构，也无整形外科的行医资格，且该公司也未能提供收取20万元手术费的合理收费依据，故陈文娟有理由认为其所接受的“手术”存在不当性，“手术”前所期待的结果受到了上海源钰商贸有限公司的恶意利用。上海源珏商贸有限公司虽辩称其收费的数额及为陈文娟提供的隆胸手术均存在正当性，且告知过陈文娟其所期待的结果并不当然发生，但该辩称意见并无充足的证据材料予以证实。故本院认为一审法院根据当事人的陈述及在案的证据材料，作出支持陈文娟所主张诉讼请求的判决于法有据，本院对此予以认同。上诉人上海源珏商贸有限公司主张的上诉请求，本院不予支持

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据陈文娟向上海市长宁区卫计委、上海市卫计委查询后得到的结论，可以确认2014年7月21日并无美籍医师R在上海港华医院对陈文娟实施“自体脂肪隆胸术”的记录，且在案并无证据证明该医师具有在沪行医的资质。作为在网上推荐“BRAVA隆胸仪器发明者美籍医师R亲自来沪实施手术”的上海源珏商贸有限公司既非医疗机构，也无整形外科的行医资格，且该公司也未能提供收取20万元手术费的合理收费依据，故陈文娟有理由认为其所接受的“手术

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10450号上诉人（原审被告）：上海源钰商贸有限公司，住所地本市淮海中路1720号A座。法定代表人：汪龙佩，执行董事。委托诉讼代理人：丁龙兵，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文娟，女，1993年9月25日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所实……