机动车交通事故责任纠纷 （2013）佛中法民一终字第2527号

本案二审期间争议的焦点在于：一、各方当事人之间达成的调解协议的效力问题；二、曾汝林相关损失数额应如何认定的问题。对此本院作如下分析：第一个争议焦点。曾汝林与陈慧清就赔偿问题达成的调解协议经人民法院作出司法确认，已发生法律效力。保险公司并非该协议的当事人，协议的效力不及于保险公司，因此，保险公司主张按该协议约定曾汝林已放弃向保险公司索赔的权利，没有法律依据，本院不予支持。关于陈慧清、曾汝林、保险公司签订的调解协议书，由于协议签订时曾汝林尚未进行伤残等级鉴定，而该协议约定的赔偿数额与曾汝林依法可获得的赔偿金额相差较大，曾汝林对此已提出异议，故原审判决认定该协议属于显失公平的协议，保险公司应对曾汝林未获偿的部分损失进行赔偿，并无不当，本院予以确认。第二个争议焦点。关于交通费的问题。曾汝林因本次交通事故遭受人身损害，其与陪护人员在就医的过程中会产生相应的乘坐交通工具的费用，虽然曾汝林未提供交通费的票据，但根据常理可知该项损失必然存在。因此，结合曾汝林的伤情、治疗的需要等情况，原审判决酌定交通费为200元合理，本院予以确认。关于残疾赔偿金的问题。司法鉴定机构已对曾汝林的伤残程度作出鉴定，认定曾汝

本案二审期间争议的焦点在于：一、各方当事人之间达成的调解协议的效力问题；二、曾汝林相关损失数额应如何认定的问题。对此本院作如下分析：第一个争议焦点。曾汝林与陈慧清就赔偿问题达成的调解协议经人民法院作出司法确认，已发生法律效力。保险公司并非该协议的当事人，协议的效力不及于保险公司，因此，保险公司主张按该协议约定曾汝林已放弃向保险公司索赔的权利，没有法律依据，本院不予支持。关于陈慧清、曾汝林、保险公司签订的调解协议书，由于协议签订时曾汝林尚未进行伤残等级鉴定，而该协议约定的赔偿数额与曾汝林依法可获得的赔偿金额相差较大，曾汝林对此已提出异议，故原审判决认定该协议属于显失公平的协议，保险公司应对曾汝林

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民一终字第2527号上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市南海区。负责人谭锦波，总经理。委托代理人龙亨云，男，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）曾汝林，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人曾宪松，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈慧清，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。上……