非法吸收公众存款 （2019）豫01刑申125号

部分，而非在一审判决书中的查明事实部分，也非在二审裁定书中。意思为该550万元被指控为盛威公司非法吸收的公众存款并无不当，未涉及其他的民事法律关系的认定。王永安申诉称该表述存在诸多错误，但未明确诸多错误具体是什么，故本院无法予以支持。王永安申诉还称，一、二审裁判应确认申诉人不是该刑事案件非法存款集资人，该申诉理由不属于法定的再审事由，本院亦无法予以支持。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年十二月二日 更多数据：www.

部分，而非在一审判决书中的查明事实部分，也非在二审裁定书中。意思为该550万元被指控为盛威公司非法吸收的公众存款并无不当，未涉及其他的民事法律关系的认定。王永安申诉称该表述存在诸多错误，但未明确诸多错误具体是什么，故本院无法予以支持。王永安申诉还称，一、二审裁判应确认申诉人不是该刑事案件非法存款集资人，该申诉理由不属于法定的再审事由，本院亦无法予以支持。综上，本院认为你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年十二月二日 更多数据：www.

河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫01刑申125号王永安：你为巩义市盛威房地产开发有限公司、张元军、孙艳平犯非法吸收公众存款罪一案，对本院本院（2018）豫01刑终40号刑事裁定不服，以一、二审裁判存在表述错误，裁判应确认申诉人不是该刑事案件非法存款集资人为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人王永安所称的表述错误的内容“被告人孙艳平的辩护人提出对王永安的550……