股东资格确认纠纷 （2015）楚中民二终字第247号

本案中，从南华县远昌商贸有限公司工商登记信息资料、公司登记审核表、公司设立登记申请书、公司章程、验资报告中均无徐加宾出资情况及系股东的记载，改制时徐加宾未领取安置费，也未与公司签订出资协议，不持有公司签发的股权证，在公司登记机关的股东姓名中徐加宾不属登记在册股东，徐加宾也未从公司分得股利，没有实际行使股东权利，其提交的证据不能证明其为南华县远昌商贸有限公司的出资人和股东，故其诉讼请求不能成立。关于诉讼时效问题，因徐加宾的股东资格不能认定，诉讼时效与本案无关。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决：驳回原告徐加宾的诉讼请求。徐加宾上诉请求二审撤销南华县人民法院（2015）南民初字第600号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。其事实理由是：一、一审法院认定上诉人的安置费不是股金错误，按《改制方案》及批复的规定，原企业职工继续在新企业工作，可将安置费作为股金转入新企业，以后不得退股，如办理退休，股权自然消失，公司改制时，上诉人并未领取

本案中，从南华县远昌商贸有限公司工商登记信息资料、公司登记审核表、公司设立登记申请书、公司章程、验资报告中均无徐加宾出资情况及系股东的记载，改制时徐加宾未领取安置费，也未与公司签订出资协议，不持有公司签发的股权证，在公司登记机关的股东姓名中徐加宾不属登记在册股东，徐加宾也未从公司分得股利，没有实际行使股东权利，其提交的证据不能证明其为南华县远昌商贸有限公司的出资人和股东，故其诉讼请求不能成立。关于诉讼时效问题，因徐加宾的股东资格不能认定，诉讼时效与本案无关。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民二终字第247号上诉人（原审原告）徐加宾，男，汉族。委托代理人张永祥，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）南华县远昌商贸有限公司。法定代表人周永源，系该公司经理。委托代理人连勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人徐加宾因与被上诉人南华县远昌商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，不服南华县人民……