申请确认仲裁协议效力 （2017）陕01民特143号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方合同约定的纠纷解决方式为“提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。由于涉案工程位于杨凌农业高新技术产业示范区，杨凌农业高新技术产业示范区由陕西省人民政府直辖，而杨凌农业高新技术产业示范区并无仲裁委员会，陕西省有多家仲裁委员会，无论以杨凌农业高新技术产业示范区作为约定的工程所在地，还是以陕西省作为约定的工程所在地，都无法确定唯一的一个仲裁机构。故本院认为，涉案《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》中的仲裁条款应为无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条规定，裁定如下：确认西安方洲建筑劳务有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司西安分公司于2011年7月4日签订的《建设工程施工劳务（扩大）分包合同》中的仲裁协议无效。申请费400元（申请人方洲公司已预交），由申请人方洲公司负担。审 判 长 张 熠审 判 员 罗振
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案双方合同约定的纠纷解决方式为“提交工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。由于涉案工程位于杨凌农业高新技术产业示范区，杨凌农业高新技术产业示范区由陕西省人民政府直辖，而杨凌农业高新技术产业示范区并无仲裁委员会，陕西省有多家仲裁委员会，无论以杨凌农业高新技术产业示范区作为约定的工程所在地，还是以陕西省作为约定的工程所在地，都无法确定唯一的一个仲
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民特143号申请人：西安方洲建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区汉城路鹍翔九天小区D5栋1单元23层12304号。法定代表人：蒋泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆继锋，陕西诺尔律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市新城区长乐中路126号沣华国际1幢25层12502室。负责人：金益飞，……