确认合同效力纠纷 （2016）京03民终5477号

依法成立的合同，自成立时生效。本案中，兰广清与张立顺自愿签订《厂房厂棚买卖合同》及补充协议，签订时均系完全民事行为能力人，双方签订的合同及补充协议内容系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，应属合法有效合同，故原审法院认定张立顺与兰广清签订的《厂房厂棚买卖合同》及补充协议有效，并无不当，本院予以维持。对穆智亭的上诉请求,本院不予支持，主要有以下理由：其一，兰广清与张立顺的买卖行为发生于兰广清与穆智亭的婚姻关系存续期间，涉案场地自合同签订后即交付张立顺使用，（2014）通执字第5486号执行裁定书亦因张立顺对执行标的物提出异议而被撤销，之后张立顺继续占有使用涉案场地至今。自张立顺与兰广清签订的《厂房厂棚买卖合同》及补充协议至本案一审开庭，长达三年之久，作为兰广清的配偶，对家庭财产的占有使用情况应有基本的认知，现穆智亭上诉主张涉案场地一直由其经营使用，时至本案一审开庭其才知道涉案场地的买卖情况，有违常理，亦与本案实际情况不符，本院不予采信。退一步讲，即使兰广清在与张立顺签订买卖合同时存在无权处分的情形，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定当事

依法成立的合同，自成立时生效。本案中，兰广清与张立顺自愿签订《厂房厂棚买卖合同》及补充协议，签订时均系完全民事行为能力人，双方签订的合同及补充协议内容系双方真实意思表示，且不违背强制性法律规定，应属合法有效合同，故原审法院认定张立顺与兰广清签订的《厂房厂棚买卖合同》及补充协议有效，并无不当，本院予以维持。对穆智亭的上诉请求,本院不予支持，主要有以下理由：其一，兰广清与张立顺的买卖行为发生于兰广清与穆智亭的婚姻关系存续期间，涉案场地自合同签订后即交付张立顺使用，（2014）通执字第5486号执行裁定书亦因张立顺对执行标的物提出异议而被撤销，之后张立顺继续占有使用涉案场地至今。自张立顺与兰广清签订

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5477号上诉人（原审被告）穆智亭，女，1972年6月12日出生。委托代理人高树勋，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张立顺，男，1958年7月10日出生。委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰广清，男，1971年11月23日出生。上诉人穆智亭因与被上诉人张立顺、兰广清确认合同效力纠纷一案，不服北……