劳动争议 （2015）一中民终字第09022号

关于劳动关系存续期间。孙宝生起诉要求确认与瑞诚车业公司自2012年3月5日至2014年12月4日期间存在劳动关系，瑞诚车业公司并未起诉，法院视为该公司认可劳动仲裁委员会的裁决事项，故法院确认孙宝生与瑞诚车业公司自2012年3月5日至2014年12月4日期间存在劳动关系。孙宝生与瑞诚车业公司签订的《劳动合同书》显示其每月工资为1800元，孙宝生虽不认可，但没有提交其每日工资为135元的证据，法院对瑞诚车业公司称孙宝生每月工资为1800元的说法予以采信。孙宝生对瑞诚车业公司提交《考勤卡》的真实性认可，孙宝生于2014年12月4日提出解除劳动关系，孙宝生没有证据表明其2014年12月1日至3日出勤，其要求2014年12月1日至4日期间工资的请求，法院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。孙宝生未提交2014年之前加班的证据，其要求支付2014年之前加班工资的请求，法院不予支持。孙宝生在仲裁期间主张自2014年1月1日至12月4日期间双休日加班34天，按其月工资1800元计算，其2014年1月1日至12月4日期间双休日加班工资应为5627.59元。孙宝生的工资支付形式

关于劳动关系存续期间。孙宝生起诉要求确认与瑞诚车业公司自2012年3月5日至2014年12月4日期间存在劳动关系，瑞诚车业公司并未起诉，法院视为该公司认可劳动仲裁委员会的裁决事项，故法院确认孙宝生与瑞诚车业公司自2012年3月5日至2014年12月4日期间存在劳动关系。孙宝生与瑞诚车业公司签订的《劳动合同书》显示其每月工资为1800元，孙宝生虽不认可，但没有提交其每日工资为135元的证据，法院对瑞诚车业公司称孙宝生每月工资为1800元的说法予以采信。孙宝生对瑞诚车业公司提交《考勤卡》的真实性认可，孙宝生于2014年12月4日提出解除劳动关系，孙宝生没有证据表明其2014年12月1日至3日出勤，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第09022号上诉人（原审原告）孙宝生，男，1970年5月25日出生。委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州瑞诚车业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇欧森路99号。法定代表人许志平，总经理。委托代理人肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。上诉人孙宝生因与被上诉人扬州瑞诚车业有限公司（以下简称瑞诚车业公司）劳动……