商品房销售合同纠纷 （2017）苏03民终1368号

附件中的条款使双方权利义务失衡，明显错误。4、一审法院将上诉人的租房合同作为定案依据不当。首先，被上诉人在安徽有房屋可用于居住；其次，即便在徐州市没有住房，该租房合同真实性也存在疑问，且与本案无关联性，不应作为本案的定案依据。5、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人已支付的贷款本息91641.1元，因该部分款项是被上诉人支付给银行的，其法律基础是被上诉人与银行之间的贷款合同关系，与上诉人无关，故该部分款项不应由上诉人赔偿给被上诉人。二、一审判决适用法律错误。本案涉案房屋逾期交付是因为不可抗力造成的，不具备解除条件，一审法院适用法律不当。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。荣家矿辩称，上诉人主张的极度炎热不属于不可抗力。91641.1元主要是上诉人违约造成的，应对方承担责任。上诉人如果没有违约的话，就不会引起该纠纷。一审法院判决正确。荣家矿向一审法院起诉请求判令：1、解除双方所签订的《商品房买卖合同》；2、金洋紫金公司返还购房款274927.75元、违约金6307.7元并赔偿损失21662.45元（首付款190770元的利息）、违约期间房屋租金4000元，剩余贷款本金409850.61元及利

附件中的条款使双方权利义务失衡，明显错误。4、一审法院将上诉人的租房合同作为定案依据不当。首先，被上诉人在安徽有房屋可用于居住；其次，即便在徐州市没有住房，该租房合同真实性也存在疑问，且与本案无关联性，不应作为本案的定案依据。5、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人已支付的贷款本息91641.1元，因该部分款项是被上诉人支付给银行的，其法律基础是被上诉人与银行之间的贷款合同关系，与上诉人无关，故该部分款项不应由上诉人赔偿给被上诉人。二、一审判决适用法律错误。本案涉案房屋逾期交付是因为不可抗力造成的，不具备解除条件，一审法院适用法律不当。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。荣家矿辩称，上诉人主张的极

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1368号上诉人（原审被告）：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣家矿，男，1970年11月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人……