申请撤销仲裁裁决 （2016）湘07民特5号

本案争议焦点为：一、裁决所根据的证据是否是伪造的？二、曾洁是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据？即仲裁裁决是否应予撤销？关于争议焦点一，黄德安系有完全民事行为能力的自然人，其在借款合同、保证合同上的签字盖章，应认定是黄德安本人对上述合同内容的认可和确认；黄德安依法应对其签字盖章的合同承担相应的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄德安未提交证明曾洁和元亨公司伪造了上述合同的证据，应承担举证不能的法律后果；因此，对黄德安认为裁决所根据的证据是伪造的，申请撤销仲裁理由依法不予支持。关于争议焦点二，黄德安认为曾洁使用其银行卡向案外人李玄武转账241000元，但未提交相应证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。黄德安认为其还曾向李玄武支付15000元，因案外人李玄武不是本案中借款合同和保证合同的当事人，也不是本案仲裁的当事人，因此黄德安银行卡转账241000元和黄德安向案外人支付15000元与本案没有关联性。由于黄德安系其银行卡的持有人，该银行卡转账记录和黄德安向李玄武付款情况证据的持有人应是黄德安而非曾洁；因此对黄德安认为常德仲裁

本案争议焦点为：一、裁决所根据的证据是否是伪造的？二、曾洁是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据？即仲裁裁决是否应予撤销？关于争议焦点一，黄德安系有完全民事行为能力的自然人，其在借款合同、保证合同上的签字盖章，应认定是黄德安本人对上述合同内容的认可和确认；黄德安依法应对其签字盖章的合同承担相应的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄德安未提交证明曾洁和元亨公司伪造了上述合同的证据，应承担举证不能的法律后果；因此，对黄德安认为裁决所根据的证据是伪造的，申请撤销仲裁理由依法不予支持。关于争议焦点二，黄德安认为曾洁使用其银行卡向案外人李玄武转账

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)湘07民特5号申请人：黄德安。申请人：常德洞庭春雨休闲山庄。申请人：潘刘。申请人：常德市武陵区金都盛世商务酒店，住所地常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区人民路3428号（武陵经济开发区**号）。四申请人的共同委托诉讼代理人周绍华，广东水贝律师事务所律师。被申请人：曾洁。委托诉讼代理人朱斌，湖南中思律师事务所律师。原仲裁被申请人：常德荣丰园林有限……