合资、合作开发房地产合同纠纷 （2019）最高法民申3605号

结合安业公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：安业公司请求福成公司给付蒿泊村A区11-14号楼的部分开发权益5100万元的主张能否成立。 本案中，福成公司与蒿泊居委会就开发蒿泊村旧村房地产事宜签订《合作开发合同》后，福成公司、蒿泊居委会、安业公司又签订《关于合作开发的补充合同》，三方在前述协议的基础上就合作开发事宜进行了补充。合同签订后，当事人对合同履行发生争执，并就项目清算等问题进行了协商。后针对合作开发收益分配未能达成一致，导致本案诉讼。结合法院查明的相关事实以及当事人的诉讼请求，本院认为，二审判决未支持安业公司要求福成公司给付蒿泊村A区11-14号楼的部分开发权益5100万元的主张，并无不当。理由如下： 首先，案涉《关于合作开发的补充合同》约定，A11、A12、A13、A14、A18楼房应由安业公司负责；E5、EG5楼房应由福成公司开发。从合同履行的实际情况看，A11-14栋楼房由福成公司进行开发,而E5、EG5栋楼房则由安业公司进行了开发。由此，当事人未能按照合同约定开发案涉楼房。 其次，2016年3月10日，福成公司和安业公司签订《关于富安花园、成业家

结合安业公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：安业公司请求福成公司给付蒿泊村A区11-14号楼的部分开发权益5100万元的主张能否成立。 本案中，福成公司与蒿泊居委会就开发蒿泊村旧村房地产事宜签订《合作开发合同》后，福成公司、蒿泊居委会、安业公司又签订《关于合作开发的补充合同》，三方在前述协议的基础上就合作开发事宜进行了补充。合同签订后，当事人对合同履行发生争执，并就项目清算等问题进行了协商。后针对合作开发收益分配未能达成一致，导致本案诉讼。结合法院查明的相关事实以及当事人的诉讼请求，本院认为，二审判决未支持安业公司要求福成公司给付蒿泊村A区11-14号楼的部分开发权益

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海安业房地产开发有限公司，住所地山东省威海市塔山中路一附136号。 法定代表人:柳光安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗永健，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海福成房地产开发有限公司，……