财产损害赔偿纠纷 （2015）鄂黄石中民开终字第00006号

郭炜的申请事项不属于鉴定范畴而退回，导致郭炜无法举证。现郭炜将受损车辆进行了维修，天原物业公司对维修项目及费用虽存在异议，但未提供证据证实哪些属于不合理的维修项目，故法院只能参照维修清单和维修发票来认定车辆的损失。然而，郭炜在维修时未保留更换下来的配件，致使无法确认受损部件及其残值，其行为亦存在不当。基于上述事实，酌情扣减更换配件的残值后确定车辆损失为66733.20元（74148元×90%）。（2）车库内堆放物品损失：从证据来看，车库内堆放的木柜、吧台并未全部损毁，郭炜也未提供残存价值的相关证据，故对其主张的木柜、吧台损失136617元，不予认定。对于礼盒的损失，因认证中心及当事人对礼盒的品种、数量进行了现场清点，且礼盒被水浸泡已全部损毁，故对鉴定意见中礼盒损失9532元，予以确认。对于郭炜因此垫付的鉴定费用2000元，亦予以确认。（3）车辆租赁收入损失：庭审时，郭炜陈述其在火灾发生前将车辆带驾驶员出租给黄石市诚意汽车租赁有限公司使用并提供证据证明其因车辆受损带来的租赁收入损失及违约损失。郭炜带驾驶员出租车辆的形式实为营运，而从鄂B××&times

郭炜的申请事项不属于鉴定范畴而退回，导致郭炜无法举证。现郭炜将受损车辆进行了维修，天原物业公司对维修项目及费用虽存在异议，但未提供证据证实哪些属于不合理的维修项目，故法院只能参照维修清单和维修发票来认定车辆的损失。然而，郭炜在维修时未保留更换下来的配件，致使无法确认受损部件及其残值，其行为亦存在不当。基于上述事实，酌情扣减更换配件的残值后确定车辆损失为66733.20元（74148元×90%）。（2）车库内堆放物品损失：从证据来看，车库内堆放的木柜、吧台并未全部损毁，郭炜也未提供残存价值的相关证据，故对其主张的木柜、吧台损失136617元，不予认定。对于礼盒的损失，因认证中心及当事

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民开终字第00006号上诉人（原审原告）郭炜。被上诉人（原审被告）湖北信和房地产开发有限公司（以下简称信和房地产公司）。法定代表人陈敬刚，该公司董事长。被上诉人（原审被告）黄石天原物业管理有限公司（以下简称天原物业公司）。法定代表人赵瑞良，该公司总经理。郭炜因与信和房地产公司、天原物业公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院……