返还原物纠纷 （2016）吉07民终762号

虽原告提供了哈达山镇社里村委会的处理意见和哈达山镇司法所与哈达山镇人民调解委员会的情况说明用以证明被告现耕种土地中有原告的承包田，但被告予以否认，上述证据中亦仅对原告的宽度进行了测量和记载，并未对原告提出的0.8亩的整体面积进行确定，也未明确原告所缺少的土地即在被告的种植面积中。现双方均认为本案中争议土地的使用权归自己所有，故应认定该土地使用权存在争议，当事人协商不成的，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故本案中原告请求的返还原物的诉讼请求应在确定土地使用权属之后另行主张，原告要求的财产损害损失，亦系该争议土地未耕种的损失，亦应待该争议土地权属明确后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李太民的起诉。李太民上诉称：上诉人起诉被上诉人侵占土地的事实清楚，双方土地权属关系明确，人民法院驳回上诉人的起诉是错误的。根据松原市宁江区哈达山镇社里村民委员会于2015年9月18日作出的《关于社里村李太民与杨玉臣土地处理意见》完全可以证明：经哈达山镇司法所和社里村民委员会共同实地测量，杨玉臣（已去世，现土地由被

虽原告提供了哈达山镇社里村委会的处理意见和哈达山镇司法所与哈达山镇人民调解委员会的情况说明用以证明被告现耕种土地中有原告的承包田，但被告予以否认，上述证据中亦仅对原告的宽度进行了测量和记载，并未对原告提出的0.8亩的整体面积进行确定，也未明确原告所缺少的土地即在被告的种植面积中。现双方均认为本案中争议土地的使用权归自己所有，故应认定该土地使用权存在争议，当事人协商不成的，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故本案中原告请求的返还原物的诉讼请求应在确定土地使用权属之后另行主张，原告要求的财产损害损失，亦系该争议土地未耕种的损失，亦应待该争议土地权属明确后再行提起诉讼。依照《中华人民共和国土地

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终762号上诉人（原审原告）:李太民，身份证号码×××。被上诉人（原审被告）：张洪新，身份证号码×××。被上诉人（原审被告）：杨红，女，汉族，1983年12月5日生，农民，现住宁江区哈达山镇社里村，身份证号码×××。上诉人李太民诉被上诉人张洪新、杨红返还原物纠纷一案，原经宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第4720号裁定驳回原告的起……