劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第502号

房保朝入职冠达公司工作，双方建立劳动关系，故双方的权利、义务应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法律法规的调整。2014年7月21日，房保朝申请劳动仲裁时提出与冠达公司解除劳动关系，寮步仲裁庭确认双方的劳动关系已经解除，冠达公司对此没有异议，故原审法院予以确认。关于房保朝的上班时间、签订劳动合同情况、工伤之后有无再回冠达公司上班等问题，双方各执一词（其中冠达公司主张房保朝每工作28天，每天工作10小时，冠达公司与其他所有员工均有签订劳动合同，房保朝工伤之后再未回冠达公司上班；而房保朝主张其每月工作28天，每天工作12小时，冠达公司的员工均未签订劳动合同，其工伤之后有回冠达公司上班），鉴于双方均未能提供充分证据予以证明，故原审法院依法到冠达公司调查取证。经调查显示：冠达公司吹塑车间的员工每月工作28天，每天工作12小时；存在未签订劳动合同的情形；房保朝工伤后有回冠达公司上班。由此可见，房保朝所称事实与调查内容基本一致，而冠达公司所称事实与调查内容相互矛盾，即冠达公司就本案事实存在虚假陈述，其可信度较低，应依法承担不利后果。故在相关事实无确凿证据证明的情况下，原审法院均依法采信可信度

房保朝入职冠达公司工作，双方建立劳动关系，故双方的权利、义务应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法律法规的调整。2014年7月21日，房保朝申请劳动仲裁时提出与冠达公司解除劳动关系，寮步仲裁庭确认双方的劳动关系已经解除，冠达公司对此没有异议，故原审法院予以确认。关于房保朝的上班时间、签订劳动合同情况、工伤之后有无再回冠达公司上班等问题，双方各执一词（其中冠达公司主张房保朝每工作28天，每天工作10小时，冠达公司与其他所有员工均有签订劳动合同，房保朝工伤之后再未回冠达公司上班；而房保朝主张其每月工作28天，每天工作12小时，冠达公司的员工均未签订劳动合同，其工伤之后有回冠达公司上班），鉴于

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第502号上诉人（原审原告）：东莞市冠达塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇东区A19号。法定代表人：尹汉文，总经理。委托代理人：吴建武、曾孙怡，均系广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房保朝，男。上诉人东莞市冠达塑胶制品有限公司（以下简称冠达公司）因与被上诉人房保朝劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民……