合同纠纷 （2021）京02民终11211号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。田春红在本案中主张其与张颖存在合同关系，并要求张颖支付《收支结算》中载明的113500元项目提成，故田春红应就其与张颖之间合同关系的成立承担举证证明责任。从项目背景来看，《赢在中国》项目系以四人成立的工作室为单位开展的项目，《收支结算》载明的结算内容亦为对整个项目的结算，虽然张颖在《收支结算》尾部签字确认，但依据《合伙协议》第五条股东分工，张颖负责合伙财务工作，且张颖在本案一审审理过程中亦主张其系代表工作室进行公共预算支出工作，故《收支结算》本身并非田春红和张颖二人之间订立的合同。从内容来看，《收支结算》写明田春红应得款项性质为项目提成，且详细写明了提成计算方式，可以看出田春红的提成金额来源于合伙项目的结算。虽然《收支结算》中有“剩余的11.35万元在公司年底分红后从张颖红利中划拨给田春红，如果金额不够就从再下次分红中张颖红利中继续划拨”的表述，但上述内容并未明确赋予张颖以个人财产向

《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。田春红在本案中主张其与张颖存在合同关系，并要求张颖支付《收支结算》中载明的113500元项目提成，故田春红应就其与张颖之间合同关系的成立承担举证证明责任。从项目背景来看，《赢在中国》项目系以四人成立的工作室为单位开展的项目，《收支结算》载明的结算内容亦为对整个项目的结算，虽然张颖在《收支结算》尾部签字确认，但依据《合伙协议》第五条股东分工，张颖负责合伙财务工作，且张颖在本案一审审理过程中亦主

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11211号上诉人（原审原告）：田春红，女，1969年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张颖，男，1971年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人田春红因与被上诉人张颖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初24695号民事判决，向……