农村土地承包合同纠纷 （2013）一中民终字第13517号

根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。互换后，互换的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。本案中，潘守延与胡久玲互换承包地已长达十多年，双方虽未签订书面合同，亦未向发包方备案，但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定并不属于效力性强制性规定，未签订书面合同和未登记备案，并不影响互换行为的效力，潘守延领取相应粮食直补款的行为亦不能否定互换行为的效力，故潘守延主张互换行为无效，并要求撤销大吉祥村委会与鑫地公司签订的大北沟土地承包合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百三十五元，由潘守延负担（已交纳）；二审案件受理费二百七十元，由潘守延负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　阴　虹代理审判员　　

根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。互换后，互换的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己的原土地承包经营权。本案中，潘守延与胡久玲互换承包地已长达十多年，双方虽未签订书面合同，亦未向发包方备案，但《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定并不属于效力性强制性规定，未签订书面合同和未登记备案，并不影响互换行为的效力，潘守延领取相应粮食直补款的行为亦不能否定互换行为的效力，故潘守延主张互换行为无效，并要求撤销大

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第13517号上诉人（原审原告）潘守延（曾用名潘守言），男，1961年11月10日出生。被上诉人（原审被告）延庆县四海镇大吉祥村民委员会，住所地北京市延庆县四海镇大吉祥村。负责人葛伟，村主任。委托代理人王振兴，男，1985年6月25日出生，北京市延庆县四海镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北京鑫地园林集团有限公司，住所地北京市……