合同纠纷 （2017）粤01民终9618号

阮维宏与广发公司之间的承包合同是双方真实意思表示，合法有效，阮维宏和广发公司均应按照营运合同及结算协议的约定如实、全面履行。本案中，双方对阮维宏应缴纳的2015年6月份承包费5134元没有争议，本院予以采纳。双方的主要争议焦点是，阮维宏是否应支付广发公司2015年7月和8月的承包费。首先，因阮维宏交钥匙和出租车驾驶服务资格证时，广发公司未提供收据，且交还后为广发公司所控制，故关于交还车钥匙和出租车驾驶服务资格证的相应的举证责任在广发公司。广发公司未就此提供证据，在庭审中回避阮维宏交还车钥匙及出租车驾驶服务资格证的时间问题，既未否认也未承认阮维宏交回车钥匙和资格证的情形，故一审法院采信阮维宏的陈述及照片内容，确认阮维宏在2015年6月26日已将车钥匙和出租车驾驶服务资格证交回广发公司；其次，阮维宏在声明中明确声明无法继续出车及工作，并将车钥匙和资格证交回公司，声明上述出租车之后产生的全部费用与其无关，该意思表示即解除与广发公司的承包合同及劳动合同。广发公司虽在庭审时主张并无同意阮维宏解除双方承包合同，但广发公司没有提供证据证明其当时明确表示不同意解除双方承包合同；也没有提供证据证明在明知

阮维宏与广发公司之间的承包合同是双方真实意思表示，合法有效，阮维宏和广发公司均应按照营运合同及结算协议的约定如实、全面履行。本案中，双方对阮维宏应缴纳的2015年6月份承包费5134元没有争议，本院予以采纳。双方的主要争议焦点是，阮维宏是否应支付广发公司2015年7月和8月的承包费。首先，因阮维宏交钥匙和出租车驾驶服务资格证时，广发公司未提供收据，且交还后为广发公司所控制，故关于交还车钥匙和出租车驾驶服务资格证的相应的举证责任在广发公司。广发公司未就此提供证据，在庭审中回避阮维宏交还车钥匙及出租车驾驶服务资格证的时间问题，既未否认也未承认阮维宏交回车钥匙和资格证的情形，故一审法院采信阮维宏的陈

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9618号上诉人（原审原告）：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：周慧玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员。委托诉讼代理人：陈纪铭，该公司职员。被上诉人（原审被告）：阮维宏，男，1979年11月15日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人广州市广发出租汽车有限公司（以下简称广发公司）因与被上诉人阮维……