承揽合同纠纷 （2014）泉民终字第3507号

雁山公司与金泰盛公司之间的加工合同未违反法律禁止性规定，应认定合同成立并有效。金泰盛公司结欠雁山公司加工款58043元，有雁山公司提供的结算单为据，事实清楚，应予认定。金泰盛公司经雁山公司起诉催告仍未付款，应承担相应的民事责任，故雁山公司请求金泰盛公司支付加工款58043元，并支付自2013年12月19日起诉催告之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失，理由正当，本院予以支持。金泰盛公司原审反诉请求雁山公司退还多支付的加工款58657元，缺乏证据支持，应予驳回。张美春系金泰盛公司员工，其在本案中履行的是职务行为，法律责任应由金泰盛公司承担，故雁山公司请求张美春偿付加工款，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、金泰盛公司应于本判决生效之日起支付雁山公司加工款58043元及利息（自2013年12月19日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回雁山公司对张美春的诉讼请求。三、驳回金泰盛公司对雁山公司的原审反诉诉讼请求。如果未按

雁山公司与金泰盛公司之间的加工合同未违反法律禁止性规定，应认定合同成立并有效。金泰盛公司结欠雁山公司加工款58043元，有雁山公司提供的结算单为据，事实清楚，应予认定。金泰盛公司经雁山公司起诉催告仍未付款，应承担相应的民事责任，故雁山公司请求金泰盛公司支付加工款58043元，并支付自2013年12月19日起诉催告之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失，理由正当，本院予以支持。金泰盛公司原审反诉请求雁山公司退还多支付的加工款58657元，缺乏证据支持，应予驳回。张美春系金泰盛公司员工，其在本案中履行的是职务行为，法律责任应由金泰盛公司承担，故雁山公司请求张美春偿付加工款，于法无据，应予

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第3507号上诉人（原审被告、反诉原告）晋江市金泰盛鞋材有限责任公司，住所地晋江市。法定代表人林金矿，该公司总经理。委托代理人吕永春，晋江市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）晋江雁山贸易有限公司，住所地晋江市。法定代表人李炳愿，该公司总经理。委托代理人许光瑜、洪金树，福建百康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张美……