物业服务合同纠纷 （2016）冀07民终2240号

原、被告签订的物业承包合同系双方真实意思的表示、内容不违反法律法规的强制性规定，承包合同合法、有效。本院予以支持。”一审法院依据合同支持了一审原告主张的672000元的承包费，既然一审法院认定一审原、被告所签订的合同是合法有效，那作为具有经营权的承包人，在承包经营期内，利用承包原有的两台锅炉进行正常生产经营，所产生的合法收益142万元，被上诉人应于返还。2、《物业管理服务合同》第一条、第二条、第三条明确约定了上诉人享有“永翔物业”的全部经营管理权。这一点判决书也作出了充分的认定。3、因为签订合同时，陈启已经享有了永翔物业公司的全部经营管理权，永翔物业公司的公章就代表了陈启的行为，《供暖协议》上有梁振富的签字，说明陈启与梁振富经过充分的协商，只是在一审时双方谁都没有挑明摆了故一审法院认定有误，被上诉人单独与张家口东鑫房地产开发有限公司签订《供暖协议》”，是错误的。梁振富在这份协议中既不是锅炉的所有权人，也不是物业公司受让的经营权人，更不是生产管理人，其身份及法律效力冲其量只能是个代理人。4、一审法院没有审清三个问题，一是谁是锅炉的所有权人，二是谁具有全部的经营管理权，三是谁进行了物业公司

原、被告签订的物业承包合同系双方真实意思的表示、内容不违反法律法规的强制性规定，承包合同合法、有效。本院予以支持。”一审法院依据合同支持了一审原告主张的672000元的承包费，既然一审法院认定一审原、被告所签订的合同是合法有效，那作为具有经营权的承包人，在承包经营期内，利用承包原有的两台锅炉进行正常生产经营，所产生的合法收益142万元，被上诉人应于返还。2、《物业管理服务合同》第一条、第二条、第三条明确约定了上诉人享有“永翔物业”的全部经营管理权。这一点判决书也作出了充分的认定。3、因为签订合同时，陈启已经享有了永翔物业公司的全部经营管理权，永翔物业公司的公章就代表了陈启的行为，《供暖协议》上

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终2240号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈启，男，1959年5月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：吴万友，河北吴万友律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张家口市永翔物业服务有限公司法定代表人：何美娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘海东，河北华研律师事务所律师。上诉人陈启因与被上诉人张家口市永祥物业服务……