劳动争议 （2016）渝05民终7591号

邓永明主张其于1996年2月26日至2002年7月期间与重庆第二印刷机械厂之间存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的后果。邓永明在一审中举示的《民事调解书》和《通知》不仅不能证实其与重庆第二印刷机械厂之间具有劳动关系，相反还证明了其并非与重庆第二印刷机械厂之间具有劳动关系。其在一审中举示的《情况说明》以及二审中举示的《情况说明》均存在同样的问题，即出具单位没有证明相应内容的职能，其证明内容应为证人证言，但证人并未出庭参加诉讼，故对《情况说明》，本院不予采信。邓永明在一审举示的其他证据均系其单方制作，不能达到证明目的，本院亦不予以采信。综上，邓永明举示的证据不能达到证明目的，应当承担举证不能的后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由邓永明负担。本判决为终审判决。审　判　长　蒋　科审　判　员　于　利代理审判员　黎　明二〇一六年十二月七日书　记　员　刘琳妍 来自：www.

邓永明主张其于1996年2月26日至2002年7月期间与重庆第二印刷机械厂之间存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的后果。邓永明在一审中举示的《民事调解书》和《通知》不仅不能证实其与重庆第二印刷机械厂之间具有劳动关系，相反还证明了其并非与重庆第二印刷机械厂之间具有劳动关系。其在一审中举示的《情况说明》以及二审中举示的《情况说明》均存在同样的问题，即出具单位没有证明相应内容的职能，其证明内容应为证人证言，但证人并未出庭参加诉讼，故对《情况说明》，本院不予采信。邓永明在一审举示的其他证据均系其单方制作，不能达到证明目的，本院亦不予以采信。综上，邓永明举示的证据不能达到证明目的，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终7591号上诉人（原审原告）：邓永明，男，汉族，1954年11月24日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被上诉人（原审被告）：重庆第二印刷机械厂，住所地重庆市九龙坡区石桥铺二郎路，统一社会信用代码91500107203144223X。法定代表人：胡康林，总经理。委托诉讼代理人：文海洲，重庆合……