不当得利纠纷 （2017）内04民终1677号

首先，原审认定退耕还林款应否取得及取得数额不属于人民法院民事案件审查范围，而是依据国家退耕还林政策及退耕还林土地承包户与有关部门签订的退耕还林协议确定的，并非认定本案不属于民事案件审查范围，对此应属于卢某1主观对原审判决理解有误。本案的关键是卢某1要求扎兰坟村委会及张某退还其所主张的退耕还林款是否有事实和法律依据。经本院审查，卢某1承包的林地确实有部分林地已被退耕还林（卢某1主张全部退耕，村委会及张某主张有202.7亩被退耕），虽然涉案林地未以卢某1的名义退耕，但卢某1认可是以其他村民名义代其退耕，且退耕还林款直接由政府财政部门转入到相应代名退耕户名下。现卢某1称张某已代其从代名退耕户中将退耕还林款全部收取，扎兰坟村委会及张某私自扣留了部分款项。但扎兰坟村委会及张某称卢某1从未委托过其向其他代名退耕户收取退耕还林款，也未扣留过卢某1的退耕还林款。而卢某1亦未能提供证据证明其缺失的退耕还林款被扎兰坟村委会及张某私自扣留，故卢某1现有证据不能证明其主张成立，其应向其他义务人主张权利，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

首先，原审认定退耕还林款应否取得及取得数额不属于人民法院民事案件审查范围，而是依据国家退耕还林政策及退耕还林土地承包户与有关部门签订的退耕还林协议确定的，并非认定本案不属于民事案件审查范围，对此应属于卢某1主观对原审判决理解有误。本案的关键是卢某1要求扎兰坟村委会及张某退还其所主张的退耕还林款是否有事实和法律依据。经本院审查，卢某1承包的林地确实有部分林地已被退耕还林（卢某1主张全部退耕，村委会及张某主张有202.7亩被退耕），虽然涉案林地未以卢某1的名义退耕，但卢某1认可是以其他村民名义代其退耕，且退耕还林款直接由政府财政部门转入到相应代名退耕户名下。现卢某1称张某已代其从代名退耕户中将退耕

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1677号上诉人（原审原告）：卢某1，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：卢某2，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区当铺地满族乡扎兰坟村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡扎兰坟村。（以下简称……