合同纠纷 （2021）黔01民终819号

原、被告双方签订的以物抵债协议书系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守该协议。本案争议的焦点为：一、原告请求二被告协助办理房屋产权证是否有事实依据，理由是否成立；二、对于协助办理案涉房屋产权证的约定，二被告是否存在违约情形。关于焦点一，本着诚实信用以及合同全面履行原则，二被告理当依约履行协助原告办理房屋产权证的义务。但是，签订协议时案涉房屋未办理房屋产权证，案涉土地使用权证已过户至原告名下，相关建房手续已移交，通常情况下，向有关部门提出办理房屋产权证的主体应为原告。对于办理案涉房屋产权证，根据双方的约定以及法律法规的规定，是否需要协助以及协助的具体事项，原告应明确告知二被告。庭审中，被告童庆丰也表示对协助原告办理房屋产权证并无异议，只是至今未得到原告关于具体协助事项的明示。本案中，原告未提供证据证明其已向二被告作出了前述明示，且在庭审中也未明确说明具体协助的事项。综上，关于协助办理房屋产权证之约定方面，双方目前并无纷争，故原告主张二被告协助办理房屋产权证之诉请，无事实依据，理由不能成立。如前所述，待双方为此确实发生纷争后，原告可依法另行主张。关于焦

原、被告双方签订的以物抵债协议书系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守该协议。本案争议的焦点为：一、原告请求二被告协助办理房屋产权证是否有事实依据，理由是否成立；二、对于协助办理案涉房屋产权证的约定，二被告是否存在违约情形。关于焦点一，本着诚实信用以及合同全面履行原则，二被告理当依约履行协助原告办理房屋产权证的义务。但是，签订协议时案涉房屋未办理房屋产权证，案涉土地使用权证已过户至原告名下，相关建房手续已移交，通常情况下，向有关部门提出办理房屋产权证的主体应为原告。对于办理案涉房屋产权证，根据双方的约定以及法律法规的规定，是否需要协助以及协助的具体事项，原

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终819号上诉人（原审原告）：何达，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托代理人：杨仕映，贵州睿盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童庆丰，男，1979年4月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：何**飞，女，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人何达因与被上诉人童庆丰、何……