赠与合同纠纷 （2016）苏01民终7540号

管秀英主张龙舟以拿低保钱名义诱使其到六合区房地产交易中心签名过户，未提供证据证明；管秀英在受伤前基本能够自理，尚无证据表明其不能作出买卖或赠与的意思表示。结合本案案情，龙舟主张的赠与房屋事由，更合乎情理，一审法院予以采信。管秀英、龙舟以买卖形式规避多交税，不属于“合理”行为，但该行为虽违反行政管理法规，不影响民事处分行为的效力。管秀英所赠房屋系其唯一住房，其生前有权居住该房屋。综上，管秀英主张撤销“买卖合同”的诉讼请求，以及意图索回赠与物，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回管秀英的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2525元，由管秀英负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，二审予以确认。二审中，对于涉案房屋在2015年10月的市场价格，上诉人认为是40万左右，被上诉人主张其在过户时评估为12.5万元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。被上诉人主张因其和母亲许秋红多年照顾上诉人，因此上诉人将涉案房屋赠与给被上诉人，但对此未能提供被上诉人明确表明为赠与意愿的证据。上诉人年事已高，对于房地产市场价格的快速

管秀英主张龙舟以拿低保钱名义诱使其到六合区房地产交易中心签名过户，未提供证据证明；管秀英在受伤前基本能够自理，尚无证据表明其不能作出买卖或赠与的意思表示。结合本案案情，龙舟主张的赠与房屋事由，更合乎情理，一审法院予以采信。管秀英、龙舟以买卖形式规避多交税，不属于“合理”行为，但该行为虽违反行政管理法规，不影响民事处分行为的效力。管秀英所赠房屋系其唯一住房，其生前有权居住该房屋。综上，管秀英主张撤销“买卖合同”的诉讼请求，以及意图索回赠与物，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回管秀英的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2525元，由管秀英负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7540号上诉人（原审原告）：管秀英，女，1925年2月25日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙舟，男，1991年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏金协和律师事务所律师。上诉人管秀英因与被上诉人龙舟房屋赠与合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民……