劳务合同纠纷 （2014）乌中民四终字第594号

李彦昌主张其与常思红之间是建设工程施工合同关系，但从双方签订的土建工程承包合同来看，李彦昌负责材料供应，包括提供部分大型工具，在施工过程中，李彦昌及其家人也经常在工地上进行指示，证人陆登旺作证也能证实施工工人由李彦昌的哥哥带领下，听从李彦昌及其家人的指示进行施工，故常思红与李彦昌之间系劳务合同关系。对于李彦昌主张常思红赔偿其各项损失的诉讼请求。因双方合同约定，常思红应按照图纸进行施工，常思红承认其在进行预算时收到了图纸，并按此进行了预算，虽然常思红辩称其不懂图纸，但按双方约定，常思红有配备符合施工要求的工程技术人员的义务，常思红不能因其不懂图纸而不承担合同的义务，故常思红应承担违约责任。而李彦昌也有义务对工程质量进行验收检验的义务，对住宅楼现浇板不符合设计图纸的情况下进行验收和装修，致使损失扩大，对扩大损失部分李彦昌不承担责任。对于李彦昌各项损失的计算，因李彦昌关于现浇板的厚度未达到图纸的约定，已经通过法院委托，经新疆建设工程质量安全检测中心检测，现浇板厚度未达到图纸标称厚度，而新疆建筑科学研究院的加固处理方案中明确了经过相应的加固处理方案后，该住宅主体结构的安全性可满足要求，证实该工

李彦昌主张其与常思红之间是建设工程施工合同关系，但从双方签订的土建工程承包合同来看，李彦昌负责材料供应，包括提供部分大型工具，在施工过程中，李彦昌及其家人也经常在工地上进行指示，证人陆登旺作证也能证实施工工人由李彦昌的哥哥带领下，听从李彦昌及其家人的指示进行施工，故常思红与李彦昌之间系劳务合同关系。对于李彦昌主张常思红赔偿其各项损失的诉讼请求。因双方合同约定，常思红应按照图纸进行施工，常思红承认其在进行预算时收到了图纸，并按此进行了预算，虽然常思红辩称其不懂图纸，但按双方约定，常思红有配备符合施工要求的工程技术人员的义务，常思红不能因其不懂图纸而不承担合同的义务，故常思红应承担违约责任。而李彦

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第594号上诉人（原审原告）：李彦昌，委托代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常思红委托代理人：常江，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。上诉人李彦昌、常思红因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月2……