申请执行人执行异议之诉 （2016）津02民终4112号

根据边永和提交的证据,足以证明其是拆迁补偿所指向的鸡舍的所有人,应该获得相应的拆迁补偿。夏志元承租案涉鸡舍,按照常理应当取得养殖经营补偿款。对于养殖经营补偿款双方关于边永和获得70%、夏志元获得30%的比例约定,因租赁协议与证明均为2014年拆迁当年所签订,且租赁协议系事后补签,不能证明双方自租赁合同成立时即有此约定,且上述文件签订时间均晚于(2011)南民三初字第464号民事判决书生效时间,边永和、夏志元亦未能提交作此约定的依据,不能排除夏志元将自己应有的养殖经营收益通过约定方式转移的可能,对边永和、夏志元关于养殖经营补偿款220305.6元中应有154213.92元归边永和所有、66091.68元归夏志元所有的抗辩意见,不予采纳。因此,拆迁补偿款中地上物建筑房屋及装修附属物补偿531144元应归边永和所有,养殖经营补偿款220305.6元应归夏志元所有。关于拆迁补偿款均存放于夏志元一人账户中,是否应归夏志元所有一节,一审法院认为应遵循形式审查和实质审查相结合的规则予以确定。第一,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十五条之规定,对案外人的

根据边永和提交的证据,足以证明其是拆迁补偿所指向的鸡舍的所有人,应该获得相应的拆迁补偿。夏志元承租案涉鸡舍,按照常理应当取得养殖经营补偿款。对于养殖经营补偿款双方关于边永和获得70%、夏志元获得30%的比例约定,因租赁协议与证明均为2014年拆迁当年所签订,且租赁协议系事后补签,不能证明双方自租赁合同成立时即有此约定,且上述文件签订时间均晚于(2011)南民三初字第464号民事判决书生效时间,边永和、夏志元亦未能提交作此约定的依据,不能排除夏志元将自己应有的养殖经营收益通过约定方式转移的可能,对边永和、夏志元关于养殖经营补偿款220305.6元中应有154213.92元归边永和所有、66091

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4112号上诉人(原审原告):天津农村商业银行股份有限公司津南北闸口支行,住所地天津市津南区北闸口镇建新村津歧路东。主要负责人:蔡军,行长。委托诉讼代理人:谭小双,北京君泽君(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):边永和,男,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人:牛雅楠,天津星泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告):夏志元,男,汉……