劳动争议 （2013）深中法劳终字第5222号

本案的关键是恒丰隆饼坊是否违法解除与彭福光的劳动关系。恒丰隆饼坊主张于2013年5月30日与彭福光签订了自2013年6月1日起的《劳动协议》，并提交了相关证据。彭福光对该《劳动协议》上的签名不认可，要求作笔迹鉴定，但在本院多次通知预交鉴定费的情况下均未缴纳，故本院视为其放弃鉴定申请，并依法承担不利法律后果。本院认定恒丰隆饼坊提交的2013年5月30日双方签订的《劳动协议》的真实性。彭福光主张系恒丰隆饼坊违法解除劳动关系，恒丰隆饼坊主张彭福光自动离职，在彭福光和恒丰隆饼坊均无法证明彭福光离职原因的情况下，可视为双方当事人协商一致解除劳动关系。恒丰隆饼坊应当依法支付解除劳动合同的经济补偿金。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人彭福光和深圳市宝安区石岩恒丰隆饼坊各负担5元。本判决为终审判决。审判长　曹　　　静审判员　胡　　　劭审判员　张秀二〇一四年五月七日书记员　张　　　威附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，

本案的关键是恒丰隆饼坊是否违法解除与彭福光的劳动关系。恒丰隆饼坊主张于2013年5月30日与彭福光签订了自2013年6月1日起的《劳动协议》，并提交了相关证据。彭福光对该《劳动协议》上的签名不认可，要求作笔迹鉴定，但在本院多次通知预交鉴定费的情况下均未缴纳，故本院视为其放弃鉴定申请，并依法承担不利法律后果。本院认定恒丰隆饼坊提交的2013年5月30日双方签订的《劳动协议》的真实性。彭福光主张系恒丰隆饼坊违法解除劳动关系，恒丰隆饼坊主张彭福光自动离职，在彭福光和恒丰隆饼坊均无法证明彭福光离职原因的情况下，可视为双方当事人协商一致解除劳动关系。恒丰隆饼坊应当依法支付解除劳动合同的经济补偿金。原审认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5222号上诉人（原审原告）：彭福光，男，汉族，1963年7月8日出生。身份证住址：西省宜春市袁州区天台镇流佳源村店立组*号。上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩恒丰隆饼坊。系个体工商户。经营者：叶景通，男，汉族，1964年5月11日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区官田西五巷*号。委托代理人：李正，该单位法务人员。上诉人彭福光……