建筑设备租赁合同纠纷 （2015）乐立管终字第2号

本案四川龙凤玺建筑工程有限公司所欠款项是基于租赁合同而产生合同之债，系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案双方当事人约定的租赁合同的履行地以及实际履行地均在沐川县沐源泉路688号大千百汇沐源·欧城建设工地，故，四川省沐川县人民法院对本案具有管辖权。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人四川龙凤玺建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李庆金审判员　　张　维审判员　　余　波二〇一五年一月四日书记员　　罗渝嘉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的

本案四川龙凤玺建筑工程有限公司所欠款项是基于租赁合同而产生合同之债，系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，本案双方当事人约定的租赁合同的履行地以及实际履行地均在沐川县沐源泉路688号大千百汇沐源·欧城建设工地，故，四川省沐川县人民法院对本案具有管辖权。一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人四川龙凤玺建筑工程有限公司的上诉理由不能成立

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐立管终字第2号上诉人（原审被告）：四川龙凤玺建筑工程有限公司。法定代表人：杨再余，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘良霞，女，汉族，生于1973年5月3日。上诉人四川龙凤玺建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案不服四川省沐川县人民法院（2014）沐川民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉，称：2014年8月1日双方已就合同价款进行了结……