劳务合同纠纷 （2019）黑01民终8504号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李德库举示的证明其主张事实存在的主要证据是承认单，但其提供的承认单均为复印件，且部分复印件中字迹模糊无法辨认，李德库亦未举示其他有效的直接的证据相佐证，故李德库举示的承认单复印件不能作为认定案件事实的依据，虽李德库主张原件被恒威公司抢走，但无证据证明，故该主张不能成立，另外，承认单中签名为李景文、杨德山等人，并未加盖恒威公司公章，故不能认定出具承认单的法律后果应及于恒威公司，综上，李德库应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李德库的诉讼请求。案件受理费88元（李德库已预交176元，减半收取），由李德库负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李德库举示的证明其主张事实存在的主要证据是承认单，但其提供的承认单均为复印件，且部分复印件中字迹模糊无法辨认，李德库亦未举示其他有效的直接的证据相佐证，故李德库举示的承认单复印件不能作为认定案件事实的依据，虽李德库主张原件被恒威公司抢走，但无证据证明，故该主张不能成立，另外，承认单中签名为李景文、杨德山等人，并未加盖恒威公司公
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8504号上诉人（一审原告）李德库，男，1948年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张冉，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街副1号。法定代表人：赵四滨，该公司董事长。上诉人李德库因与被上诉人哈尔滨恒威建筑工程……