著作权权属、侵权纠纷 （2013）浙绍知终字第31号

属于二审中新的证据，则发表预备质证意见认为，对于证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院对上诉人提供的证据作如下认证：上诉人提供的证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所界定的二中新的证据，被上诉人亦不同意质证，故本院不予认定。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于：1、被上诉人作为一审原告主体是否适格；2、上诉人是否侵犯了涉案歌曲的放映权；3、一审认定的赔偿数额是否过高。现逐一评判如下：一、关于争议焦点一：首先，当然传播公司作为著作权人与被上诉人签订了《音像著作权授权合同》，明确约定将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托被上诉人管理；被上诉人有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故被上诉人可以以自己的名义对侵权者提起诉讼。其次，被上诉人提供的关于该合同的公证书与该合同的原件具有同等效力。再次，被上诉人音集协的社会团体法人资格已依法经我国相关部门登记，其属于合法的社团法人。故被上诉人作为一审原告的诉讼主体适格，上诉人认为被上诉人诉讼主体不适格的上诉

属于二审中新的证据，则发表预备质证意见认为，对于证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被上诉人在二审中未提供新的证据。本院对上诉人提供的证据作如下认证：上诉人提供的证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所界定的二中新的证据，被上诉人亦不同意质证，故本院不予认定。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点在于：1、被上诉人作为一审原告主体是否适格；2、上诉人是否侵犯了涉案歌曲的放映权；3、一审认定的赔偿数额是否过高。现逐一评判如下：一、关于争议焦点一：首先，当然传播公司作为著作权人与被上诉人签订了《音像著作权授权合同》，明确约定将其依法拥有的音像节目的放映

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍知终字第31号上诉人（原审被告）：陈国其，男，1966年6月24日出生，汉族，系诸暨市凯乐迪量畈娱乐会所业主。委托代理人（特别授权）：陈新祥，男，1963年5月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人（特别授权）：周华超，浙江英普律师事务所律师。上诉人陈国其因著作权侵权纠纷一案……