劳动争议 （2019）津02民终5184号

本案争议焦点为被告是否参与了本次车辆的交易过程及是否应当承担赔偿责任，对此一审法院分析认为，首先，原告虽提供了内部网络登记的截屏但该登记系统由原告掌控，在交易单据中除打印了被告的姓名之外无被告的其他签字确认，被告亦对此不予认可，经一审法院向案外人核实情况，案外人亦无法证实被告曾参与交易过程，因此原告现有证据无法证实被告参与了本次二手车的交易及拍卖过程。其次在退押金的申请中，亦存在原告的主管领导层层审批签字，证实其退押金（即置换补贴）的行为已得到了原告的审核通过。第三，根据一审法院向案外人核实的相关情况及东风日产乘用车公司的邮件回函显示，原告亦未按照东风日产乘用车公司的标准销售动作对于其与客户之间的二手车收购的交易行为进行规范的要求，亦未按照厂家规范的流程进行操作，最终导致原告多次向厂家申诉相应置换补贴问题被厂家退回。因此，原告主张要求被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津津日汽车销售服务有限公司负担”。二审中，当事人未提交新的证据

本案争议焦点为被告是否参与了本次车辆的交易过程及是否应当承担赔偿责任，对此一审法院分析认为，首先，原告虽提供了内部网络登记的截屏但该登记系统由原告掌控，在交易单据中除打印了被告的姓名之外无被告的其他签字确认，被告亦对此不予认可，经一审法院向案外人核实情况，案外人亦无法证实被告曾参与交易过程，因此原告现有证据无法证实被告参与了本次二手车的交易及拍卖过程。其次在退押金的申请中，亦存在原告的主管领导层层审批签字，证实其退押金（即置换补贴）的行为已得到了原告的审核通过。第三，根据一审法院向案外人核实的相关情况及东风日产乘用车公司的邮件回函显示，原告亦未按照东风日产乘用车公司的标准销售动作对于其与客户之

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5184号上诉人（原审原告）：天津津日汽车销售服务有限公司，住所地天津市河**卫国道**。法定代表人：庄友道，董事长。委托诉讼代理人：刘威，女，该公司职工。委托诉讼代理人：陈戊岩，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：卞坤，男，1983年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津津日汽车销售服务有限公司（以下简称津日公司）因与被上……