建设工程施工合同纠纷 （2015）成民终字第6271号

本案的争议在于莲花湖居委会和磁峰镇政府向迎安建筑公司支付的2634400元是否包括基础建设工程款。对于该争议点，迎安建筑公司认为，迎安建筑公司在莲花湖居委会和磁峰镇政府处领取款项的领款单并未载明基础建设工程款，故不应认为迎安建筑公司领取的2634400元包含基础建设工程款。原审法院认为，基础建设为政府全额拨款项目，根据《彭州市国土资源局关于印发彭州市城乡统筹资金管理暂行办法的通知》的内容，明确了政府拨付款项的用途。同时，根据磁峰镇政府出具的收支情况表，证明磁峰镇政府作为工程的监管单位，明确按照《彭州市国土资源局关于印发彭州市城乡统筹资金管理暂行办法的通知》的要求，分项拨付了该款。迎安建筑公司领取该款只能用于基础建设，而不应挪作他用。迎安建筑公司辩称不知领取的款项包含基础建设工程款系迎安建筑公司本身主观认识错误，并不能作为改变专项建设资金用途之理由。故迎安建筑公司领取了基础建设工程款611400元，已经超过其主张的工程款423292元。因迎安建筑公司未能举证证明其所主张之事实，故对迎安建筑公司的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院《关于适用﹤

本案的争议在于莲花湖居委会和磁峰镇政府向迎安建筑公司支付的2634400元是否包括基础建设工程款。对于该争议点，迎安建筑公司认为，迎安建筑公司在莲花湖居委会和磁峰镇政府处领取款项的领款单并未载明基础建设工程款，故不应认为迎安建筑公司领取的2634400元包含基础建设工程款。原审法院认为，基础建设为政府全额拨款项目，根据《彭州市国土资源局关于印发彭州市城乡统筹资金管理暂行办法的通知》的内容，明确了政府拨付款项的用途。同时，根据磁峰镇政府出具的收支情况表，证明磁峰镇政府作为工程的监管单位，明确按照《彭州市国土资源局关于印发彭州市城乡统筹资金管理暂行办法的通知》的要求，分项拨付了该款。迎安建筑公司领

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第6271号上诉人（原审原告）四川省江安县迎安建筑工程总公司。住所地：四川省江安县。法定代表人黄泽文，董事长。委托代理人涂勋志，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭州市磁峰镇莲花湖社区居民委员会。住所地：四川省彭州市磁峰镇莲花湖社区。法定代表人赵群英，主任。委托代理人李绍勇，四川彭州市敖平法律服务所法律工作者。委托代理人罗美玲……