排除妨害纠纷 （2016）京03民终11244号

不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，××号宅院的北正房及后厦子经法院已生效的法律文书确定了徐文仲及徐文泉各自享有的部位，但法院就宅院及院墙并未确定由徐文仲享有的范围，且院落本身应属于共有不应再进行分割。现徐文仲主张要求徐文泉、徐俊平、苏平小拆除已垒建的东院墙，进而徐文仲自行再垒建东院墙已达到东院墙归徐文仲所有的目的，缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。徐文仲在自己享有的北正房装修，且为实际居住需要安装电力、用水设施，于法有据，徐文泉、徐俊平、苏平小均不得以任何理由阻拦。徐文仲安装大门，现徐文泉、徐俊平、苏平小均不同意拆除东院墙，故徐文仲可以将大门直接安装在东院墙上，徐文泉、徐俊平、苏平小不得阻拦。徐文仲建设门楼需占用××号院子部位，而××号院子本身系共有部分，徐文仲仅享有正常的通行权利，现徐文仲要求占用××号院子修建门楼，缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。徐文仲要求徐文泉、徐俊平、苏平小不得影响其使用自己的院落，而××号院落属于共有状态，并未区分徐文仲部分，故徐文泉、徐俊平、苏平小仅需要保障徐文仲在××号院落中的通行权利，且

不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，××号宅院的北正房及后厦子经法院已生效的法律文书确定了徐文仲及徐文泉各自享有的部位，但法院就宅院及院墙并未确定由徐文仲享有的范围，且院落本身应属于共有不应再进行分割。现徐文仲主张要求徐文泉、徐俊平、苏平小拆除已垒建的东院墙，进而徐文仲自行再垒建东院墙已达到东院墙归徐文仲所有的目的，缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。徐文仲在自己享有的北正房装修，且为实际居住需要安装电力、用水设施，于法有据，徐文泉、徐俊平、苏平小均不得以任何理由阻拦。徐文仲安装大门，现徐文泉、徐俊平、苏平小均不同意拆除东院墙，故徐文仲

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11244号上诉人（原审被告）：徐文泉，男，1948年6月13日出生。委托代理人：徐艳平（徐文泉之女），1978年4月2日出生。上诉人（原审被告）：徐俊平，女，1974年10月26日出生。委托代理人：徐艳平，女，1978年4月2日出生。上诉人（原审被告）：苏平小，男，1972年2月12日出生。委托代理人：徐艳平，女，1978年4月2日出……