合同纠纷 （2019）粤06民终4779号

案件的争议焦点系案涉《天猫店铺转让合同》是否在新命运公司、植中锐以欺诈的手段使辛顺凯违背真实意思的情况下订立的。欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，在本案中，双方在《天猫店铺转让合同》中的约定，辛顺凯所受让的包括了爵澳家居专营店的天猫店铺的公司及商标授权权益，且公司和商标已在天猫店铺入驻；从新命运公司、植中锐向辛顺凯提供的《天猫商城店铺交接协议》、双方在协商转让事宜过程中植中锐通过微信向辛顺凯提供的授权书以及辛顺凯实际接收案涉天猫店铺后店铺后台显示的授权商标均指向“双叶”和“亚振”两个品牌商标。结合上述证据及一般的天猫店铺经营习惯可以认定，辛顺凯与新命运公司、植中锐签订合同的目的是为了受让案涉天猫店铺及授权商标。而新命运公司、植中锐在签订合同的过程中，故意隐瞒了案涉天猫店铺“亚振”品牌商标授权已过期的事实，向辛顺凯出示与实际情况不相符的授权书，使辛顺凯在误认为案涉天猫店铺享有“亚振”、“双叶”两个品牌商标授权的情况下与其签订合同并受让案涉天猫商铺，新命运公司、植中锐的上述行为已经构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真

案件的争议焦点系案涉《天猫店铺转让合同》是否在新命运公司、植中锐以欺诈的手段使辛顺凯违背真实意思的情况下订立的。欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为，在本案中，双方在《天猫店铺转让合同》中的约定，辛顺凯所受让的包括了爵澳家居专营店的天猫店铺的公司及商标授权权益，且公司和商标已在天猫店铺入驻；从新命运公司、植中锐向辛顺凯提供的《天猫商城店铺交接协议》、双方在协商转让事宜过程中植中锐通过微信向辛顺凯提供的授权书以及辛顺凯实际接收案涉天猫店铺后店铺后台显示的授权商标均指向“双叶”和“亚振”两个品牌商标。结合上述证据及一般的天猫店铺经营习惯可以认定，辛顺凯与新命运公司、植中锐签订合同的目的是为了

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4779号上诉人（原审被告）：佛山市新命运教育科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码9144************XE。法定代表人：刘长贵。上诉人（原审被告）：植中锐，男，汉族，1986年6月16日出生，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************7。上列两上……