劳动争议 （2021）京03民终1747号

根据《劳动合同书》载明的内容，2016年9月1日起顺通公司与刘爱军存在劳动关系，根据陈欣荣的陈述和其他在案证据，步步高公司、诚蒙公司、顺通公司存在可能导致公司利益转移的关联关系，步步高公司、诚蒙公司、顺通公司交叉轮换使用刘爱军，工作内容交叉重叠，应对刘爱军承担连带赔偿责任。2017年8月1日，在原劳动合同未履行完毕的情况下，步步高公司、诚蒙公司、顺通公司要求刘爱军与全聘公司订立派遣协议，同时刘爱军仍在原岗位从事原工作，且该岗位明显不属于临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，应认定步步高公司、诚蒙公司、顺通公司为规避用人单位的法定责任，对刘爱军实施了逆向派遣，损害了刘爱军的合法权益，与《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定的“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”的立法精神相悖，《派遣员工劳动合同》无效，顺通公司与刘爱军仍实际存在劳动关系。顺通公司解除劳动合同，但未能提供充分有效的证据证明步步高公司、诚蒙公司、顺通公司在起诉前已经通知工会，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，法院认定步步高公司、诚蒙公司、顺通公司违法

根据《劳动合同书》载明的内容，2016年9月1日起顺通公司与刘爱军存在劳动关系，根据陈欣荣的陈述和其他在案证据，步步高公司、诚蒙公司、顺通公司存在可能导致公司利益转移的关联关系，步步高公司、诚蒙公司、顺通公司交叉轮换使用刘爱军，工作内容交叉重叠，应对刘爱军承担连带赔偿责任。2017年8月1日，在原劳动合同未履行完毕的情况下，步步高公司、诚蒙公司、顺通公司要求刘爱军与全聘公司订立派遣协议，同时刘爱军仍在原岗位从事原工作，且该岗位明显不属于临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，应认定步步高公司、诚蒙公司、顺通公司为规避用人单位的法定责任，对刘爱军实施了逆向派遣，损害了刘爱军的合法权益，与《中华人民共

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1747号上诉人（原审被告）：北京东方步步高电子科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D14503。法定代表人：廖晔，董事长。上诉人（原审被告）：北京诚蒙京通电子科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3655。法定代表人：邹志红，总经理。上诉人（原审被告）：北京顺通诚达电子有限公司，住所地北京市平……