与公司有关的纠纷 （2016）沪01民终8207号

根据《我的工作设想、建议和请求》中涉及的与股票挂钩计算的现金的内容分析，孙尧如需从刘楠处获取与股票挂钩计算的现金，那么就应当满足孙尧须与XX股份公司之间签订有10年劳动合同这一条件。但根据相关民事判决书可知，该份《我的工作设想、建议和请求》中因缺乏劳动合同所必须具备的要素条件，故相关民事判决书已判决认定孙尧与XX股份公司之间并未签订有书面的劳动合同。因此，孙尧要求刘楠支付与股票挂钩计算的现金的诉讼请求，显然条件没有成就，不予支持。至于刘楠提出，孙尧的诉请系乱用诉权，就同一事实反复起诉的抗辩，原审法院认为孙尧就本案的标的曾向案外人XX股份公司提出，但相关法院没有处理，故孙尧的涉案主张不存在反复起诉，对刘楠的上述抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙尧的诉讼请求。案件受理费6,977元，减半收取计3,488.50元，由孙尧负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，孙尧诉讼主张的依据是其出具的《我的工作设想、建议和请求》。根据该

根据《我的工作设想、建议和请求》中涉及的与股票挂钩计算的现金的内容分析，孙尧如需从刘楠处获取与股票挂钩计算的现金，那么就应当满足孙尧须与XX股份公司之间签订有10年劳动合同这一条件。但根据相关民事判决书可知，该份《我的工作设想、建议和请求》中因缺乏劳动合同所必须具备的要素条件，故相关民事判决书已判决认定孙尧与XX股份公司之间并未签订有书面的劳动合同。因此，孙尧要求刘楠支付与股票挂钩计算的现金的诉讼请求，显然条件没有成就，不予支持。至于刘楠提出，孙尧的诉请系乱用诉权，就同一事实反复起诉的抗辩，原审法院认为孙尧就本案的标的曾向案外人XX股份公司提出，但相关法院没有处理，故孙尧的涉案主张不存在反复起

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8207号上诉人（原审原告）：孙尧，男，1970年6月9日生，汉族，住所地浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：管晓萍，上海康程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘楠，男，1960年10月19日生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘学凡，上海汉盛律师事务所律师。上诉人孙尧因与被……