服务合同纠纷 （2021）京01民终1532号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翠湖庄园敬老院主张因王丽兰、李琪拖欠2020年1月份至10月份的服务费，故根据《养老服务合同》第十条第2项之规定，其可以主张解除合同。但从本案已审理查明的事实来看，翠湖庄园敬老院的上述主张明显依据不足。首先，翠湖庄园敬老院主张双方约定的缴费时间为提前一个月预交下一个月的，但从《养老服务合同》第五条第2款的内容来看，双方并未对缴费方式作出明确选择，仅是在该款选项（4）的空白处填写了乙方选择的会员类型、会费金额以及年服务费标准等内容。故在此情况下，翠湖庄园敬老院主张王丽兰、李琪从2020年1月份开始就拖欠费用一节，无事实依据。其次，翠湖庄园敬老院在庭审中对王丽玲《证明》的内容不持异议，认可当时确实未收取王丽玲代交的费用；且经法院询问，其仍明确表示不同意收取王丽兰、李琪交纳的相关费用。故由此可以认定，王丽兰、李琪在本案并不存在主观上恶意拖欠相关费用的行为。实际上，从翠湖庄园敬老院提交的视频光盘内容，以及其所述不

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翠湖庄园敬老院主张因王丽兰、李琪拖欠2020年1月份至10月份的服务费，故根据《养老服务合同》第十条第2项之规定，其可以主张解除合同。但从本案已审理查明的事实来看，翠湖庄园敬老院的上述主张明显依据不足。首先，翠湖庄园敬老院主张双方约定的缴费时间为提前一个月预交下一个月的，但从《养老服务合同》第五条第2款的内容来看，双方并未对缴费方式作出明确选择，仅是在该款选项（4）的空白处填写了乙方选择的会员类型、会费金额以及年

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1532号上诉人（原审原告）：北京市海淀区翠湖庄园敬老院，住所地北京市海淀区上庄镇翠湖北路。法定代表人：汤姗，副总经理。委托诉讼代理人：付晁毅，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：王丽兰，女，1942年8月9日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李琪，女，1966年11月10日出生，住北京市海淀区。两被上诉人之共同委托诉讼代理……