合同纠纷 （2017）冀07民终2217号

蔺刚死亡时未进行尸检，无法确定其是否为意外死亡，因尸检并非确定死亡原因的必需和唯一途径，且被告未提供相应证据证实蔺刚死亡原因属于其免责所列的情形，故被告主张理由不足，本院不予采信。”这种认定完全与上诉人提交的证据不顾，片面的推定由上诉人承担理赔责任。首先，一审法院确认的无争议事实并加以确认的“2017年2月12日，蔺刚因摔倒意外死”这点是不客观的，蔺刚摔倒后死亡，并不能确定是意外死亡。是否为意外死亡是理赔的前提和基础。正是因为无法确定是否为意外，上诉人于2017年2月13日向被上诉人送达了尸体检验告知书，被上诉人上午同意尸检并签字，下午又反悔不同意尸检，造成没有进行尸检的后果，被上诉人应承担举证不能的法律后果。其次，“人保寿险百万身价惠民两全保险条款”(以下称条款)2．3条的“意外事故”是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中蔺刚是于2017年2月12日上午在自家门前摔倒后被扶到家中后休息，被上诉人去上班，下午回家后发现蔺刚已死亡，这是被上诉人报案时的陈述，由此看出不能排除是非疾病造成的死亡后果，因此尸检是确定死因最直接最客观的方法和途径，而一审判决却将此

蔺刚死亡时未进行尸检，无法确定其是否为意外死亡，因尸检并非确定死亡原因的必需和唯一途径，且被告未提供相应证据证实蔺刚死亡原因属于其免责所列的情形，故被告主张理由不足，本院不予采信。”这种认定完全与上诉人提交的证据不顾，片面的推定由上诉人承担理赔责任。首先，一审法院确认的无争议事实并加以确认的“2017年2月12日，蔺刚因摔倒意外死”这点是不客观的，蔺刚摔倒后死亡，并不能确定是意外死亡。是否为意外死亡是理赔的前提和基础。正是因为无法确定是否为意外，上诉人于2017年2月13日向被上诉人送达了尸体检验告知书，被上诉人上午同意尸检并签字，下午又反悔不同意尸检，造成没有进行尸检的后果，被上诉人应承担举

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2217号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市桥西区祭风台1号搜候大厦小区1号商业及写字楼。负责人：李航，该公司经理。委托诉讼代理人：梁栋，该公司理赔主管。委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳荣，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住河北省张北……