劳动合同纠纷 （2015）苏中民终字第5138号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于王水安系遭中旅公司开除还是自行向中旅公司辞职，对此双方各执一词。双方对各自的主张均有举证义务。王水安称系遭中旅公司开除，但就此仅有王水安口述，并未提供相应证明予以证明，原审法院不予采信。中旅公司称王水安系自行辞职，但其为此在仲裁过程中提供了伪造的《离职证明》，又在原审法院审理过程中提供了王水安入职时签署的《离职证明》并作虚假陈述，谎称系王水安离职时所签。中旅公司该行为妨害了民事诉讼，原审法院对此予以训诫，并对该证据不予采纳。中旅公司不能提供王水安真实的《离职证明》等离职手续，仅凭王水安书写的《证明》尚不足以证明王水安系自愿向中旅公司辞职。对于中旅公司关于王水安系辞职的主张，原审法院亦不予采信。在双方均不能证明各自主张的情况下，原审法院基于公平合理的原则，推定双方劳动合同系协商一致解除，中旅公司无需支付王水安赔偿金，但应当依法支付王水安经济补偿金。经核算，王水安离职前12个月工资不低于3500元，王水

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于王水安系遭中旅公司开除还是自行向中旅公司辞职，对此双方各执一词。双方对各自的主张均有举证义务。王水安称系遭中旅公司开除，但就此仅有王水安口述，并未提供相应证明予以证明，原审法院不予采信。中旅公司称王水安系自行辞职，但其为此在仲裁过程中提供了伪造的《离职证明》，又在原审法院审理过程中提供了王水安入职时签署的《离职证明》并作虚假陈述，谎称系王水安离职时所签。中旅公司该行为妨害了民事诉讼，原审法院对此予以训诫，并

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第5138号上诉人（原审被告）深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司，经营场所苏州工业园区唯观路1号上郡别墅106-104。负责人梁玉城。委托代理人冷向杰，公司员工。委托代理人刘允，公司员工。被上诉人（原审原告）王水安。上诉人深圳中旅联合物业管理有限公司苏州工业园区分公司（下称中旅公司）因与被上诉人王水安劳动合同纠纷一案，不服……