提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘02民终1457号

本案系提供劳务者受害责任纠纷。当事人争议焦点为：1、原告与二被告是否存在劳务关系？被告陈列平是否适格？2、原告的各项赔偿请求如何认定？过错责任如何划分？关于第一个争议焦点，本案原告刘辉贵经被告陈列平介绍，向被告金鹏花炮厂提供劳务，被告金鹏花炮厂是接受劳务方，与原告雇佣关系成立。被告陈列平与原告一起向被告金鹏花炮厂提供劳务，并没有证据证明其雇佣原告、接受劳务，不能认定其与原告存在劳务关系，故其作为本案被告是不适格的。关于第二个焦点，原告诉请的各项损失应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定：1、医疗费（含后续医疗费）：原告主张100348.72元，其中有正式票据的医疗费1247.3元和鉴定评估的后续医疗费6000元能够认定；浏阳市中医医院23556.45元的医疗费虽未提交票据原件，但原告与被告金鹏花炮厂一致确认已经实际支付，亦可认定；而对中南大学湘雅二医院的69544.97元医疗费复印件，因原告在举证期内未提交正式票据原件，被告金鹏花炮厂不予质证，该院不能认定。故实际认定的医疗费为30803.75元。2、误工费：

本案系提供劳务者受害责任纠纷。当事人争议焦点为：1、原告与二被告是否存在劳务关系？被告陈列平是否适格？2、原告的各项赔偿请求如何认定？过错责任如何划分？关于第一个争议焦点，本案原告刘辉贵经被告陈列平介绍，向被告金鹏花炮厂提供劳务，被告金鹏花炮厂是接受劳务方，与原告雇佣关系成立。被告陈列平与原告一起向被告金鹏花炮厂提供劳务，并没有证据证明其雇佣原告、接受劳务，不能认定其与原告存在劳务关系，故其作为本案被告是不适格的。关于第二个焦点，原告诉请的各项损失应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定：1、医疗费（含后续医疗费）：原

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1457号上诉人（原审原告）刘辉贵，男，1973年3月23日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所律师。上诉人（原审被告）醴陵市金鹏出口花炮厂，住所地：醴陵市南桥镇凤形村。投资人刘英波。委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈列平，男，汉族，1956年11月5日出生……