机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏07民终1078号

本案系机动车与非机动车发生交通事故，双方负同等事故责任。根据相关法律规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任，其中规定非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30－40%。因此，一审在30－40%的减轻责任范围内，酌定由机动车驾驶方承担70%的赔偿责任，是在法律规定的范围内根据案件事实自由裁量的行为，该结论有相应的法律依据，并无不当，上诉人认为该裁量结论没有事实和法律依据的上诉理由，本院不予采信。对于涉案车辆超载未扣除免赔的问题，虽然上诉人提出上诉主张，但其未向本院提供相应的证据证明以下事实：1、保险合同中存在车辆超载应当免赔10%的约定；2、依照保险法的相关规定就该约定向投保人履行了必要的说明义务。故，其应当承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人人寿保险连云港支公司的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案系机动车与非机动车发生交通事故，双方负同等事故责任。根据相关法律规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任，其中规定非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30－40%。因此，一审在30－40%的减轻责任范围内，酌定由机动车驾驶方承担70%的赔偿责任，是在法律规定的范围内根据案件事实自由裁量的行为，该结论有相应的法律依据，并无不当，上诉人认为该裁量结论没有事实和法律依据的上诉理由，本院不予采信。对于涉案车辆超载未扣除免赔的问题，虽然上

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终1078号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层。单位负责人曹鸿燕，经理。委托代理人孟凡永，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）乔其荣。被上诉人（原审原告）祁长霞。被上诉人（原审原告）祁长营。被上诉人（原审原告）祁长琴。被上诉人（原审原告）祁长楼。被上诉……