劳动争议 （2017）京01民终9475号

其所述胁迫情形的证言缺乏相应的证明力。一审法院认为：关于贺春霞与艾德蒙公司、兴捷联公司建立劳动关系情况的认定。艾德蒙公司与贺春霞签订有期限自2013年5月1日起的劳动合同，故法院采纳贺春霞的主张，认定双方自2013年5月1日起建立劳动关系。兴捷联公司与贺春霞签订的《员工保密协议》中载明其入职时间为1994年10月15日，该公司为贺春霞缴纳养老保险至2013年5月。上述情况基本可以与贺春霞的主张相互印证，即1994年10月15日至2013年4月30日期间其与兴捷联公司存在劳动关系，法院对贺春霞的该项主张予以采纳。关于贺春霞与艾德蒙公司签订《协议书》的效力认定，法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”贺春霞于2016年4月4日达到法定退休年龄，贺春霞虽主张与艾德蒙公司签订《协议书》时其存在被胁迫情形，但未能就此提举有效证据，故法院对贺春霞的主张不

其所述胁迫情形的证言缺乏相应的证明力。一审法院认为：关于贺春霞与艾德蒙公司、兴捷联公司建立劳动关系情况的认定。艾德蒙公司与贺春霞签订有期限自2013年5月1日起的劳动合同，故法院采纳贺春霞的主张，认定双方自2013年5月1日起建立劳动关系。兴捷联公司与贺春霞签订的《员工保密协议》中载明其入职时间为1994年10月15日，该公司为贺春霞缴纳养老保险至2013年5月。上述情况基本可以与贺春霞的主张相互印证，即1994年10月15日至2013年4月30日期间其与兴捷联公司存在劳动关系，法院对贺春霞的该项主张予以采纳。关于贺春霞与艾德蒙公司签订《协议书》的效力认定，法院认为，《最高人民法院关于审理劳动

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9475号上诉人（原审原告）：贺春霞，女，1966年4月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉艾德蒙科股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区特8号。法定代表人：周伟君，董事长。委托诉讼代理人：雷迪，男，武汉艾德蒙科技股份有限公司法务。被上诉人（原审被告）：北京兴……