行政批准 （2019）苏12行终308号

本案的争议焦点是：一、联美中国公司、江苏联美公司是否具备本案原告主体资格；二、泰州市行政审批局作出的批复是否合法，是否应予撤销；三、泰州市人民政府作出的行政复议决定是否应予撤销。 关于第一个争议焦点，联美中国公司、江苏联美公司是否具备本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2006年12月28日，联美中国公司（乙方）与江苏省泰州经济开发区管理委员会（甲方）签订《生物质发电项目投资协议书》一份，泰州市人民政府（丙方）作为见证方盖章。关于原料供应，协议约定“甲方承诺，在本协议签署后三个月内，为本项目协调市政府有关部门以政府纪要或其他文件形式确定……”。后泰州市人民政府于2007年6月25日作出《关于生物质热电工程项目原料来源的情况说明》，载明“为确保该项目有充足的秸秆原料，维持其正常的生产运营，经我市市政府商定：姜堰市、海陵区、高港区的全部农作物秸秆均由江苏联美公司独家收集；兴化市和泰兴市一半乡镇的农作物秸秆由江苏联美公司独家收集。”该情况说明的内容

本案的争议焦点是：一、联美中国公司、江苏联美公司是否具备本案原告主体资格；二、泰州市行政审批局作出的批复是否合法，是否应予撤销；三、泰州市人民政府作出的行政复议决定是否应予撤销。 关于第一个争议焦点，联美中国公司、江苏联美公司是否具备本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2006年12月28日，联美中国公司（乙方）与江苏省泰州经济开发区管理委员会（甲方）签订《生物质发电项目投资协议书》一份，泰州市人民政府（丙方）作为见证方盖章。关于原料供应，协议约定“甲方承诺，在本协议签署后三个

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行终308号 上诉人（原审原告）联美(中国)投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼22层2209。 法定代表人苏壮强，董事长。 上诉人（原审原告）江苏联美生物能源有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区高新技术园吴陵南路东侧、南官河西侧。 法定代表人苏壮强，董事长。 两上诉人共同委托代理人孟程程，北京市盈科律师事务所律师。 ……