劳动争议 （2014）西中民二终字第01730号

李宝安与西安制线厂原建立有劳动关系。1985年4月25日西安制线厂以李宝安旷工为由将李宝安给予除名处理，虽未有证据证明书面向李宝安送达，但可以确认双方已产生劳动争议。多年来，李宝安不到单位参加劳动，西安制线厂亦未向李宝安发放工资，推定李宝安已知其与西安制线厂不存在劳动关系。根据“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的法律规定，经审查，在此期间李宝安未有时效中断的法定事由，故李宝安向原审法院诉请与西安制线厂的劳动争议已超过了诉讼时效，对于李宝安的主张，原审法院依法不予支持。至于李宝安主张西安制线厂赔偿因丢失其人事档案所造成的损失费、补发独生子女费无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条之规定，遂判决：1、驳回李宝安请求西安制线厂支付其人事档案丢失所造成的损失费赔偿475490元的诉讼请求；2、驳回李宝安请求西安制线厂补发独生子女费30年（1983年至2012年）5年，计1800元，2012年8月至2013年12月每月106元，合计3602元的诉讼请求。案件受理费10元，由李宝安负担。宣判后，李宝安不服向本院提

李宝安与西安制线厂原建立有劳动关系。1985年4月25日西安制线厂以李宝安旷工为由将李宝安给予除名处理，虽未有证据证明书面向李宝安送达，但可以确认双方已产生劳动争议。多年来，李宝安不到单位参加劳动，西安制线厂亦未向李宝安发放工资，推定李宝安已知其与西安制线厂不存在劳动关系。根据“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的法律规定，经审查，在此期间李宝安未有时效中断的法定事由，故李宝安向原审法院诉请与西安制线厂的劳动争议已超过了诉讼时效，对于李宝安的主张，原审法院依法不予支持。至于李宝安主张西安制线厂赔偿因丢失其人事档案所造成的损失费、补发独生子女费无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第01730号上诉人（原审原告）李宝安。委托代理人李凤兰。被上诉人（原审被告）西安制线厂。法定代表人徐纪中，该厂厂长。委托代理人高西安，该厂书记。上诉人李宝安因与被上诉人西安制线厂劳动争议一案，李宝安不服西安市莲湖区人民法院（2014）新民初字第01018号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终。原审法院……