农业承包合同纠纷 （2015）梅中法民二终字第142号

本案为农业承包合同纠纷。八乡山镇政府于2014年3月24日诉至原审法院时，双方1994年3月10日签订的《上八乡镇办茶场承包合同》履行期限已届满。根据该合同第7条约定，承包期间许发念购置的生产用具和一切财产所有权归许发念，承包期满时由八乡山镇政府承接（价格面议）。因此，许发念一审时要求对其在茶场种植的果树、修筑的原经八（乡）公路至茶园道路、补种的23亩茶树及泥坪等财产一并处理，原审应进行释明，由其提出反诉，并在本案中予以审理。此外，原审对委托评估的茶场机械设备、物品、房屋建筑物等价值，在鉴定机构要求收回鹏信咨询字（2014）第759号评估报告重新修正情况下，仍以鹏信咨询字（2014）第759号评估报告作为定案依据下判欠妥。原审对于许发念主张扶贫资金10万元应与其上交茶叶进行抵对的事实，亦未查清。综上，原审存在认定事实不清，且违反诉讼程序情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销丰顺县人民法院（2014）梅丰法民二初字第34号民事判决；二、本案发回丰顺县人民法院重审。许发念预交的二审案件受理费6820元，由本院予以退回。审　判　长　

本案为农业承包合同纠纷。八乡山镇政府于2014年3月24日诉至原审法院时，双方1994年3月10日签订的《上八乡镇办茶场承包合同》履行期限已届满。根据该合同第7条约定，承包期间许发念购置的生产用具和一切财产所有权归许发念，承包期满时由八乡山镇政府承接（价格面议）。因此，许发念一审时要求对其在茶场种植的果树、修筑的原经八（乡）公路至茶园道路、补种的23亩茶树及泥坪等财产一并处理，原审应进行释明，由其提出反诉，并在本案中予以审理。此外，原审对委托评估的茶场机械设备、物品、房屋建筑物等价值，在鉴定机构要求收回鹏信咨询字（2014）第759号评估报告重新修正情况下，仍以鹏信咨询字（2014）第759号

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅中法民二终字第142号上诉人（原审本诉被告，反诉原告）：许发念。委托代理人：吴越文，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）：丰顺县八乡山镇人民政府。住所地：广东省丰顺县八乡山镇贵人村。法定代表人：张世奖，系该镇镇长。委托代理人：蔡新辉，广东日方升律师事务所律师。上诉人许发念因与被上诉人丰顺县八乡山镇人民政府（下简称八乡山镇……