建设工程施工合同纠纷 （2019）黔23民终1989号

涉案的《外墙涂料施工合同》及《外墙抹灰施工合同》，约定陈飞对宏鑫华英苑棚户区改造项目外墙涂料、外墙抹灰工程施工，但陈飞作为没有施工资质的个人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”。因此，涉案《外墙涂料施工合同》《外墙抹灰施工合同》无效。虽然涉案的《外墙涂料施工合同》《外墙抹灰施工合同》无效，但陈飞已经履行了涉案工程的相关合同义务，且已与陈正华进行结算，并由陈正华向其出具了《欠条》及相关结算凭证，故陈飞要求支付工程款的诉请，于法有据，应予以支持。 关于本案承担责任的主体问题。首先，案涉《外墙涂料施工合同》《外墙抹灰施工合同》虽然首页甲方处均载明宏鑫华英苑棚户区改造项目部，但涉案合同并未加盖该项目部公章，陈飞认可涉案合同一直系陈正华与其洽谈并对接的，且整个过程中陈正华并未向其出具赣兴房开公司或者汇源建筑公司的授权委托书；其次，陈飞认可其已收到的款项除了徐仕贵到劳动局退保证金支付的46392

涉案的《外墙涂料施工合同》及《外墙抹灰施工合同》，约定陈飞对宏鑫华英苑棚户区改造项目外墙涂料、外墙抹灰工程施工，但陈飞作为没有施工资质的个人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”。因此，涉案《外墙涂料施工合同》《外墙抹灰施工合同》无效。虽然涉案的《外墙涂料施工合同》《外墙抹灰施工合同》无效，但陈飞已经履行了涉案工程的相关合同义务，且已与陈正华进行结算，并由陈正华向其出具了《欠条》及相关结算凭证

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1989号 上诉人（原审原告）：陈飞，男，1984年7月16日生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：兴义市赣兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市坪东街道办事处新联村四组。 法定代表人：王时榀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁加贵，男，1982年12月30日生，汉族，系兴义市赣兴房地产……