债权转让合同纠纷 （2015）哈民四商终字第375号

阮世杰向龙滨酒厂出具借据并多次拉走酒类产品事实存在，双方当事人对此并无异议，龙滨酒厂与阮世杰之间债权债务关系存在。后龙滨酒厂将该笔债权转让给鑫顺公司，龙滨酒厂作为第三人参加诉讼后，已当庭将债权转让事宜通知债务人阮世杰，该债权转让协议已经发生法律效力，鑫顺公司可以向阮世杰主张该笔债权。再审判决认为龙滨酒厂未履行通知义务，适用法律错误，本院予以纠正。依据法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。阮世杰主张酒的单价按成本价计算，酒款为2，123，426.87元，有时任龙滨酒厂负责人宣立臣、原生产副厂长李义功、综合部副部长孙立国的证实，而鑫顺公司主张酒的单价按销售价计算，酒款为6，087，918.69元，仅有载明数量的欠条等单据，欠条并未载明单价或总金额，故鑫顺公司主张按照销售价格计算酒款证据不足，本院确认鑫顺公司受让的债权金额为2，473，426.87元，其中包括借款35万元、酒款2，123，426.87元。依据法律规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。阮世杰提交

阮世杰向龙滨酒厂出具借据并多次拉走酒类产品事实存在，双方当事人对此并无异议，龙滨酒厂与阮世杰之间债权债务关系存在。后龙滨酒厂将该笔债权转让给鑫顺公司，龙滨酒厂作为第三人参加诉讼后，已当庭将债权转让事宜通知债务人阮世杰，该债权转让协议已经发生法律效力，鑫顺公司可以向阮世杰主张该笔债权。再审判决认为龙滨酒厂未履行通知义务，适用法律错误，本院予以纠正。依据法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。阮世杰主张酒的单价按成本价计算，酒款为2，123，426.87元，有时任龙滨酒厂负责人宣立臣、原生产副厂长李义功、综合部副部长孙立国的证实，而鑫顺公司主张酒的单价按销售价计

黑龙江省哈尔滨中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商终字第375号上诉人（原审原告）黑龙江鑫顺商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区迎新街19号。法定代表人赵广和，经理。委托代理人张德福，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张志强，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）阮世杰，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李涛、王玉，黑龙江金马律师事务所律师。原审第三人哈尔滨龙滨酒厂，住所地哈尔滨市平房区龙滨路**……