劳动争议 （2018）桂07民终1189号

上诉人与被上诉人签订劳动合同是确认劳动关系，实际上双方签订合同是为了代理，一审法院错误认定该事实。同时，一审法院忽略了被上诉人与上诉人共同承认在世华南宁分公司确立了全日制的劳动关系，一审法院忽略了这一双方均承认的事实，且被上诉人与世华南宁分公司存在劳动关系这一事实，世华南宁分公司也予以承认。说明被上诉人从2016年8月1日至2018年3月15日都是与世华南宁分公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。一审法院在适用法律上忽略了多重劳动关系成立的前提条件，根据劳动合同法第六十九条，只能是非全日制劳动者，而一审法院认定全日制劳动者也可以建立多重劳动关系是错误的。当确立了全日制劳动关系后，就不能确立多重劳动关系，也不能确立非全日制劳动关系。一审法院判决认定“原告应依约履行被告制定的各项规章制度”缺乏事实根据，明显错误，应予纠正。二、一审法院仅以书面劳动合同为依据认定双方形成劳动关系过于片面，应当全面审查是否存在真实劳动关系。被上诉人与上诉人签订的劳动合同是为了规避代理案件时司法机关的审查要求，应属无效合同。书面劳动合同并非判断劳动双方形成劳动关系的绝对标准，判断劳动关系是否建立的标准应当是实

上诉人与被上诉人签订劳动合同是确认劳动关系，实际上双方签订合同是为了代理，一审法院错误认定该事实。同时，一审法院忽略了被上诉人与上诉人共同承认在世华南宁分公司确立了全日制的劳动关系，一审法院忽略了这一双方均承认的事实，且被上诉人与世华南宁分公司存在劳动关系这一事实，世华南宁分公司也予以承认。说明被上诉人从2016年8月1日至2018年3月15日都是与世华南宁分公司存在劳动关系，与上诉人不存在劳动关系。一审法院在适用法律上忽略了多重劳动关系成立的前提条件，根据劳动合同法第六十九条，只能是非全日制劳动者，而一审法院认定全日制劳动者也可以建立多重劳动关系是错误的。当确立了全日制劳动关系后，就不能确立

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终1189号 上诉人（原审被告）：钦州市世华房地产代理有限公司.住所：广西壮族自治区钦州市金穗街45号锦绣尊品2号楼42商铺。统一社会信用代码：91450703MA5KD69W0M。 法定代表人：温相忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏园植，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾浩珂，该公司职员。 被上诉人……